Решение от 13.07.2021 по делу № 8Г-12322/2021 [88-12064/2021] от 07.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12064/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Шефер И.А., Гусева Д.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2020 (УИД: 22RS0028-01-2020-000180-14) по иску прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Балдиной Нины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Ольге Дмитриевне о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Артемьевой Ольги Дмитриевны на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя Артемьевой Ольги Дмитриевны – Бакулина Андрея Владимировича, действующего по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Крутихинского района Алтайского края в интересах Балдиной Нины Ивановны (далее – Балдина Н.И.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Ольге Дмитриевне (далее – ИП Артемьева О.Д.) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор Крутихинского района Алтайского края указал, что в ходе проведения проверки по жалобе Балдиной Н.И. установлено, что ей причинен моральный вред смертью сына Б.В.А., в результате несчастного случая на производстве.

Б.В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Артемьевой О.Д.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 3 апреля 2020 г. причинами несчастного случая явились нарушение требований охраны труда водителем ИП Артемьевой О.Д. Б.В.А., ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28 который при выполнении ремонта не поставил транспортное средство на стояночный тормоз, не выключил зажигание (не перекрыл подачу топлива в автомобиле с дизельным двигателем, не установил рычаг переключения передач (контроллера) в нейтральное положение, не установил под колесами не менее двух специальных упоров (башмаков), а также нарушение ИП Артемьевой О.Д. требований статей 22, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации,                п. 1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, пунктов 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, - не обеспечены здоровье и безопасные условия труда работника, правильная организация труда; не проведены с работником в установленном порядке вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, при этом допуск работника к работе.

Обращаясь с иском в суд, прокурор Крутихинского района Алтайского края ссылался на то, что Балдиной Н.И. смертью сына Б.В.А. причинены нравственные страдания, учитывая, что смерть близкого человека (сына), безусловно, влечет тяжелые нравственные переживания для его родителей.

Прокурор Крутихинского района Алтайского края просил суд взыскать с ИП Артемьевой О.Д. в пользу Балдиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. и от 17 ноября 2020 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Новосибирской области, Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Балдиной Н.И. удовлетворены частично. С Артемьевой О.Д. в пользу Балдиной Н.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью сына Б.В.А. в результате несчастного случая на производстве, в сумме 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Артемьевой О.Д. в доход бюджета Муниципального образования Крутихинский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г. решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемьевой О.Д. ставится вопрос об изменении решения Крутихинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г., как незаконных, в части определенного размера компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу первым заместителем прокурора Алтайского края принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Балдина Н.И., ответчик Артемьева О.Д., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ГУ Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Б.В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Артемьевой О.Д., работал в должности водителя.

Б.В.А. является сыном Балдиной Н.И.

10 апреля 2018 г. Б.В.А., исполняя трудовые обязанности в должности водителя, выполнял перевозку пассажиров на рейсовом автобусе ПАЗ 32054 по маршруту № от остановки «Шиловский полигон» (войсковая часть) до остановки «Новосибирская областная больница» (улица Немировича-Данченко) г. Новосибирск, в 09 час. 10 мин. при выполнении ремонта автобуса был смертельно травмирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 11 апреля 2018 г. ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11 апреля 2018 г. №, смерть Б.В.А. наступила в результате <данные изъяты>.

Из п. 9 акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденного Артемьевой О.Д. 3 апреля 2020 г., следует, что причинами несчастного случая, в результате которого смертельно травмирован Б.В.А., послужили нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в невыполнении требований по постановке АТС на стояночный тормоз, не выключении зажигания (перекрытия подачи топлива в автомобиле с дизельным двигателем), не установлении рычага переключения передач (контроллера) в нейтральное положение, отсутствии под колесами не менее двух специальных упоров (башмаков). Нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 2.1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении работодателем здоровья и безопасности условий труда работников, правильной организации труда работников. Нарушены требования статей 22, 212 ТК РФ, п. 1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в необеспечении проведения с работником в установленном порядке вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, при этом допуске работника к работе. Нарушены требования статей 22, 76, 212 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 3 апреля 2020 г. лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются Б.В.А. – водитель ИП Артемьевой О.Д. нарушивший ст. 214 ТК РФ, п. 2.1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, – при выполнении ремонта не поставил транспортное средство на стояночный тормоз, не выключил зажигание (не перекрыл подачу топлива в автомобиле с дизельным двигателем), не установил рычаг переключения передач (контроллера) в нейтральное положение, не установил под колесами не менее двух специальных упоров (башмаков). Артемьева О.Д. – индивидуальный предприниматель нарушила требования статей 22, 76, 212 ТК РФ, п. 1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, пункты 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, – не обеспечены здоровье и безопасные условия труда работника, правильная организация труда; не проведены с работником в установленном порядке вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, при этом допуск работника к работе.

Факт грубой неосторожности пострадавшего Б.В.А. не установлен (п. 10 п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 3 апреля 2020 г.).

Постановлениями Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13 февраля 2020 г. № и № Артемьева О.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Разрешая спор по существу, установив, что несчастный случай с Б.В.А. произошел при исполнении должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя - ИП Артемьевой О.Д., не обеспечившей безопасные условия труда работника и правильную организацию труда, с Б.В.А. не проведены в установленном порядке инструктажи по технике безопасности, обучение по охране труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Артемьевой О.Д. в пользу матери погибшего Б.В.А. – Балдиной Н.И. компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Б.В.А. отсутствует грубая неосторожность. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда работника, которые исключали бы возможность нарушения Б.В.А. правил охраны труда, то само по себе нарушение Б.В.А. ст. 214 ТК РФ, п. 2.1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда Балдиной Н.И. в сумме 500 000 рублей, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных Балдиной Н.И. нравственных страданий и душевных переживаний в связи с гибелью сына, индивидуальные особенности личности истца, в том числе, ее пожилой возраст, состояние здоровья, привязанность к погибшему сыну, с которым они проживали одной семьей с 2014 года, близко общались, поведение ответчика оказавшей материальную помощь после смерти Б.В.А., материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменениие обжалуемых судебных постановлений.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственнико░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░ ░░.151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.1099 ░░ ░░).

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: