Решение по делу № 2-143/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-143/2021(№2-665/2020)

УИД 32RS0023-01-2020-002858-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием истца Карпиковой Л. И., выступающей в своих интересах и в интересах истца Домрачевой Т. Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Т. Н, Карпиковой Л. И. к Карпикову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Домрачева Т. Н. и Карпикова Л. И. обратились в суд с указанным иском к Карпикову Н. В., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> (далее также – жилое помещение). В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из него добровольно и фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет, совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет, членом их семьи не является. Брак между ответчиком и истцом Карпиковой Л. И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Свою долю в праве на указанное жилое помещение ответчик подарил Домрачевой Т. Н. Истцы никогда не чинили препятствий ответчику в его проживании в жилом помещении. Однако ответчик проживает в <адрес>, при этом его регистрация сохраняется. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Регистрация ответчика ущемляет права истцов, поскольку носит формальный характер, бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг за жилое помещение ответчик не несет, добровольно не снимается с регистрационного учета, что препятствует реализации истцами их права распоряжаться принадлежащим им имуществом, невозможность его продать, все это время истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание жилого помещения. Истцы не желают предоставлять ответчику в пользование указанное жилое помещение и считают, что он утратил право пользование им.

Истцы просят суд признать Карпикова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Карпикова Л. И., действующая в своих интересах, и в интересах истца Домрачевой Т. Н. по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, истец Домрачева Т. Н. является её и ответчика дочерью, при этом ответчик подарил свою долю в жилом помещении Домрачевой Т. Н., отказавшись от своих прав на него. Ответчик проживает и работает в <адрес>. На её обращения к Карпикову Н. В. сняться с регистрационного учета или пользоваться жилым помещением, ответчик пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он в связи с выходом на пенсию приедет и решит этот вопрос, однако до настоящего времени ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета и в нем не проживает, его вещей в доме нет. При этом без согласия ответчика истцы не могут продать данное жилое помещение и вынужденно несут расходы по коммунальным платежам за зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика.

Истец Домрачева Т. Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Карпиковой Л. И. на основании нотариальной доверенности, подтвердила данные обстоятельства в представленном суду заявлении.

Ответчик Карпиков Н. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении ответчик просил рассмотреть дело без его участия и указал, о признании им исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОВМ МО МВД России <данные изъяты> уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Домрачевой Т. Н., ответчика Карпикова Н. В. и третьего лица ОВМ МО МВД России <данные изъяты>

Выслушав истца Карпикову Л. И., действующую в своих интересах, и в интересах истца Домрачевой Т. Н., исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, Карпикова Л. И. и Карпиков Н. В. приходятся родителями истцу Домрачевой Т. Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, справкой о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

Из актовых записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении и расторжении брака, свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карпиковой Л. И. и ответчиком Карпиковым Н. В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела на квартиру <адрес> следует, что в период брака Карпиковой Л. И. и Карпикова Н. В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Почепским муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Карпиковой Л. И. и Карпикову Н. В. в порядке приватизации Кооперативом <данные изъяты> в собственность была предоставлена указанная квартира, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за указанными лицами на данное жилое помещение.

Согласно сведениям из домовой книги на жилое помещение, в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Карпикова Л. И., с ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец Домрачева Т. Н. была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карпиков Н. В. значится зарегистрированным в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается ответом Отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснила в судебном заседании истец Карпикова Л. И., фактически ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован гораздо раньше в период их совместного брака после предоставления им в собственность указанной квартиры. После расторжения брака с ответчиком ответчик с регистрационного учета не снимался, в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> для восстановления своего паспорта в связи с его утратой. В связи с этим, поскольку в тот период не велась домовая книга, при получении в ДД.ММ.ГГГГ Карпиковым Н. В. нового паспорта взамен утраченного, в новом паспорте дату регистрации в спорном жилом помещении указали с момента выдачи ответчику нового паспорта.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры и земельного участка ответчик Карпиков Н. В. подарил своей дочери Домрачевой Т. Н. принадлежащие ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Домрачева Т. Н. и Карпикова Л. И. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждая квартиры и земельного участка по <адрес>.

Согласно представленным суду квитанциям следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг осуществляет истец Карпикова Л. И.

В судебном заседании из пояснений истца Карпиковой Л. И., а также допрошенных судом свидетелей (соседей) Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, участкового - уполномоченного МО МВД России <данные изъяты> Свидетель№4, осуществляющего обслуживание территории по <адрес>, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, выехал из него добровольно для проживания в <адрес>, в доме его вещей нет, совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет, помощи в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг истцам он не оказывает.

Показания свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, участкового - уполномоченного МО МВД России <данные изъяты> Свидетель№4 принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых суду истцом Карпиковой Л. И., вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и другими вышеперечисленными письменными доказательствами, не противоречат и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4 в данной суду подписке были предупреждены об уголовной свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права, осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела ответчик является бывшим мужем истца Карпиковой Л. И. Несмотря на предоставление истцами для проживания ответчику принадлежащего истцам спорного жилого помещения, ответчик добровольно свое право пользования указанным жилым помещением не осуществляет, не использует по его назначению длительное время, в нем не проживает более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, распорядился своей долей в спорной квартире, подарив её истцу Домрачевой Т. Н., тем самым добровольно отказался от права собственности на свою долю в квартире, членом семьи истцов не является и не ведет совместного хозяйства с Домрачевой Т. Н. и Карпиковой Л. И.

Сведения о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между сторонами или каких-то иных причин, отсутствуют, обратного судом не установлено.

Доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за Карпиковым Н. В. права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Сам ответчик, исходя из его заявления, представленного суду, согласен с исковыми требованиями Карпиковой Л. И. и Домрачевой Т. Н. и приведенными в нем основаниями, их не оспаривает.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из содержания названной нормы права, несмотря на участие ответчика в приватизации спорного жилого помещения, Карпиков Н. В. добровольно отказался от своих прав на него в пользу истца Домрачевой Т. Н. на основании договора дарения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика не распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поэтому право пользования приватизированным жилым помещением за ним как за бывшим членом семьи собственника не может быть сохранено.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, собственники жилого помещения, в данном случае Домрачева Т. Н. и Карпикова Л. И., сами определяют, кто является членом их семьи, а кто не является.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, соглашение между ответчиком и собственниками о праве пользования жилым помещением отсутствует, не может идти речи об ущемлении прав ответчика Карпикова Н. В.

Собственники жилого помещения не желают предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Членом семьи собственников Домрачевой Т. Н. и Карпиковой Л. И. ответчик не является.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик Карпиков Н. В. выехав добровольно из спорного дома и не проживая в нем более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, по своей воле утратил право пользования спорным жилым помещением и подарил <данные изъяты> доли в квартире по вышеуказанному адресу истцу Домрачевой Т. Н., отказавшись от права собственности на него. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственников Домрачевой Т. Н. и Карпиковой Л. И., вынужденных нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика и ограничивает права собственности истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Домрачевой Т. Н. и Карпиковой Л. И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачевой Т. Н. и Карпиковой Л. И. к Карпикову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Карпикова Н. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Карпикова Н. В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Овчинникова

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2021 года.