Решение по делу № 2а-809/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-809/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              23 декабря 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Беленко Л.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, по встречному административному иску Беленко Л.С. к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области об обязании произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, просит суд взыскать с Беленко Л.С. в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>., в том числе земельный налог в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области состоит Беленко Л.С. , которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беленко Л.С. задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты>., в том числе по земельному налогу – <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты>

Налогоплательщик обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, где просит его отменить. Ввиду того, что возражения поступили в установленный законом срок, настоящий судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в добровольном порядке указанные выше налоги. Налог не оплачен, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель МИФНС № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Беленко Л.С. не согласившись с административным иском, обратилась в суд со встречным административным иском, согласно которого просит обязать МИФНС № по Нижегородской области произвести перерасчет земельного налога за 2015 год за участок №, находящийся по адресу <адрес>, исходя из кадастровой стоимости установленной в размере рыночной <данные изъяты>

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управление Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровое стоимости земельного участка с кадастровым номером № решением которой № заявление было отклонено. Оспаривая результаты этого решения комиссии № ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беленко Л.С. удовлетворены частично: стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - установлена на основании проведенной судебной экспертизы равной его рыночной стоимости в размере 3 549 000 рублей и датой её установления постановлено считать дату подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра пс <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Нижегородского областного суда расчет налога, подлежащий уплате за земельный участок с кадастровым номером № подлежит пересчету, начиная с 2015 года. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № Земельный налог подлежит пересчету за все периоды, когда применялась прежняя стоимость, если в 2019 году кадастровая стоимость изменилась из-за решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости.

Земельный налог за 2015год был нал начислен в том числе за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности №) исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> р. За другие земельный участки налог был уплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС № по Нижегородской области через личный кабинет с просьбой пересчитать налог за этот земельный участок в соответствии с решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 2015 года по настоящее время.

МИФНС № по Нижегородской области произвела перерасчет налога за земельный участок № только за 2016 и 2017 годы, о чем уведомила через личный кабинет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически отказала в перерасчете за 2015 год, что по ее мнению является незаконным.

В судебном заседании представитель Беленко А.Г. административный иск не признал, встречный административный иск поддержал.

Представитель МИФНС № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку перерасчет налога за 2015г. выходит за пределы сроков, установленных пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Беленко Л.С. , представитель МИФНС № по Нижегородской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Беленко А.Г. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, истцом в адрес ответчика были направлены требования с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по пени.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.393 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.397 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Беленко Л.С. является собственником объектов налогообложения: в том числе и земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

У Беленко Л.С. возникла недоимка по налогам и пени, и в соответствии с нормами ст.69 НК РФ ей было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в добровольном порядке указанные выше налоги.

Как следует из материалов дела, задолженность по земельному налогу за 2015 год Беленко Л.С. погашена полностью, что подтверждается отзывом Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, с указанием денежным сумм, внесенных Беленко Л.С. в счет оплаты задолженности по налогу.

Таким образом, оснований для взыскания с Беленко Л.С. задолженности по налогам за 2015 год, и соответственно оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, не имеется.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения встречного административного искового заявления Беленко Л.С. в силу следующего.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:22:0900013:13 постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ"О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из таких оснований является решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых после ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по искам, поданным до ДД.ММ.ГГГГ), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с дли начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ф3 "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Таким образом, в случае обращения физического лица с заявлением о перерасчете налога перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения.

Беленко Л.С. C. обратилась в МИФНС № по Нижегородской области с просьбой пересчитать налог за спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС № по Нижегородской области на основании обращения налогоплательщика и решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет земельного налога за 2016-2017г.г. Также земельный налог за 2018г. начислен с учетом внесенных изменений в отношении кадастровой стоимости за выше указанный земельный участок.

Таким образом, перерасчет налога за 2015г. выходит за пределы сроков, установленных пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения встречного административного иска Беленко Л.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░