Решение по делу № 2-898/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                        г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи    Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием истца Токмакова Ю.Ф.,

его представителя Стародубца Е.В.,

представителя ответчика - ООО «ТеплоВодоканал» по доверенности Гавриловой Е.В.,

соответчика ООО «Город» по доверенности Моториной М.Н.,

представителя третьего лица – администрации МР «Княжпогостский» по доверенности Поповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Ю.Ф. к ООО «ТеплоВодоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков Ю.Ф. на основании договора цессии, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТеплоВодоканал» (далее по тексту – ТВК) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование иска указал, что ИП ФИО1 является арендатором встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Автомир»), собственником помещения является администрация МР «Княжпогостский». <ДД.ММ.ГГГГ> арендатором помещения обнаружена протечка холодной воды на магистральном водопроводе на подаче в дом, в связи с чем незамедлительно он обратился в ООО «ТеплоВодоканал» и ООО «Город» для принятия соответствующих мер по предотвращению возможной аварии. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 повторно обратился в адрес ООО «ТеплоВодоканал», ООО «Город», а также в адрес администрации МР «Княжпогостский» для принятия соответствующих мер по недопущению аварийной ситуации в виде прорыва магистрального водопровода. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла авария в виде затопления холодной водой магазина «Автомир». В этот же день во дворе <адрес> из водозаборного колодца, расположенного на площадке для стоянки автомашин, также наблюдался прорыв воды, т.е. интенсивно вытекала вода на улицу в сторону домов <№> по <адрес> и <адрес>. Спустя несколько часов после прорыва магистрального водопровода, сотрудники ООО «ТеплоВодоканал» закрыли вентиль на магистральном водопроводе, после чего в последующие дни устранялась неисправность в водозаборном колодце путем замены магистральной трубы на вводе в дом, т.е. в подвальное помещение <адрес>, тем самым продолжили ремонт в месте прорыва самого водопровода в магазине «Автомир». В устранении данной аварии принимало участие большое количество работников и ООО «Тепловодоканал», и ООО «Город». <ДД.ММ.ГГГГ> комиссией ООО «Город» произведено обследование помещения и составлен акт, установлена причина затопления: прорыв магистрального водопровода, проходящего по подвалу жилого дома по адресу: <адрес>. В результате аварии произошло затопление магазина «Автомир». <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были вручены уведомления в адрес ООО«Тепловодоканал», ООО «Город», администрации МР «Княжпогостский» с предложением направить своих представителей <ДД.ММ.ГГГГ> в 11.00 часов в магазин «Автомир» на осмотр повреждений из-за затопления, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, с участием независимого оценщика. <ДД.ММ.ГГГГ> к назначенному времени представители вышеуказанных учреждений и предприятий на осмотр помещения с участием оценщика не явились. <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО2 произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта помещений подвала после залива водой, которая составила 494 938 рублей. Стоимость оценки составила 10 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> арендатором в адрес ООО «Город» и ООО «ТеплоВодоканал» направлены претензии с предложением оплатить сумму причиненного материального ущерба.

В судебном заседании истец Токмаков Ю.Ф. и его представитель Стародубец Е.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в течение двух лет они обращались как в ООО «Город», так и в ООО «ТеплоВодоканал» с заявками о ремонте спорной трубы. Несмотря на заявки, ни одна организация не производила ремонт трубы, в связи с чем они сами поддерживали исправное техническое состояние трубы, т.к. образовывающиеся течи в трубе подтапливали помещение. В июне 2016 года, когда течь в трубе стала большой, владелец магазина обратился в аварийно-диспетчерскую службу и сообщил о прорыве трубы. Через какое-то время прибыла бригада, один из работников спустился в колодец, расположенный на улице, второй - занимался трубой в помещении. Во время их работы трубу прорвало и затопило помещение магазина. На устранении залива участвовала бригада ТВК, и именно за счет ТВК была произведена замена трубы. Полагали, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТВК, т.к. проходящая в подвальном помещении труба является магистральной, поскольку она обеспечивает водоснабжение соседних домов.

Представитель ООО «ТеплоВодоканал» по доверенности Гаврилова Е.В. требования не признала, поддержала письменный отзыв, полагала, что поскольку балансовое разграничение имущества между управляющей компанией ООО «Город» и ООО «ТеплоВодоканал» определено до стены дома, то труба, из-за повреждения которой произошел залив нежилого помещения, является внутридомовым имуществом, в связи с чем ответственность за залив должна быть возложена на управляющую компанию, при этом не оспаривала факт обеспечения водой через данную трубу соседнего жилого дома, здания магазина и офисов юридических лиц. Устранение аварии и замену трубы работниками ТВК считает их добрым делом и услугой, оказанной ООО «Город» безвозмездно.

Представитель третьего лица - администрации МР «Княжпогостский» по доверенности Попова А.Л. поддержала письменный отзыв администрации, согласно которому проходящая в подвале <адрес> труба является магистральной, ответственность за которую несет ООО «ТеплоВодоканал».

Представитель управляющей компании - ООО «Город» по доверенности Моторина М.Н. поддержала письменный отзыв, полагала, что спорная труба является магистральной, ответственность за которую несет ООО «ТеплоВодоканал». По данной трубе происходит обеспечение водой соседнего дома, магазина, офисов юридических лиц. По эксплуатации данной трубы у ООО «Город» ни с одним из названных потребителей договор не заключен.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник участка ТВК ФИО3 суду пояснил, что проходящая по подвалу дома труба имеет диаметр 100 мм, от неё запитываются водой еще несколько зданий, в т.ч. соседний жилой дом, однако считает, что эта труба не является транзитно-магистральной, поскольку проходит по подвалу жилого дома. Раньше к соседнему дому - <№> водопровод проходил под землей мимо <адрес>, но в связи с аварийной ситуацией и невозможностью отремонтировать данную ветку подачу воды в <адрес> в соседние здания пустили через подвал <адрес>. Полагал, что данный факт не изменяет статуса спорной трубы, и она остается внутридомовым имуществом <адрес>, за которое должно нести ответственность ООО «Город».

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает мастером участка в ООО «Город», по заявке <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел в магазин «Автомир» вместе с работниками ТВК. Один за работников ТВК спустился в водозаборный колодец и сообщил ему, что он перекроет задвижку, после чего можно начинать ремонт трубы. После получения утвердительного ответа на вопрос о возможности начать ремонт он начал снимать бандаж с трубы, но в этот момент давлением воды бандаж выбило и произошел залив.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО «Город» ФИО5 пояснил, что спорная труба является ресурсоснабжающей, поскольку обеспечивает водой соседние дома, в связи с чем она не может являться внутридомовым имуществом. ООО «Город» не транспортирует воду как ресурс между домами и к зданиям (помещениям), занимаемым юридическими лицам. Данный ресурс проходит по магистральному трубопроводу, расположенному в подвале <адрес>, и поступает в соседний жилой дом, задание магазина и в офисы юридических лиц. Данная ситуация существует по нескольким объектам в <адрес>, т.к. в связи с устранением аварийных ситуаций, в целях обеспечения людей водой, приходится подключаться к водопроводным сетям таким образом. У ТВК напрямую заключены договоры как с ИП Гловацким, так и со всеми юридическими лицами, расположенными в соседних зданиях. ООО «Город» не обслуживает сети, которые эксплуатируются в рамках указанных договорных отношений между юрлицами.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела ЖКХ администрации МР «Княжпогостский» ФИО6 суду пояснил, что труба, проходящая в подвале <адрес>, является транзитно-магистральной, т.к. обеспечивает водой рядом стоящие жилые дома и здания. Прохождение трубы по подвалу жилого дома не изменяет её статуса транзитно-магистральной и не придает статуса общедомового имущества, поскольку в силу договора аренды находится в ведении ТВК. Пояснил также, что ТВК, как организация, эксплуатирующая водопроводные сети, должна регулярно обновлять схемы прохождения водопроводных линий, поскольку в связи с проводимыми ремонтными работами, строительством новых зданий в системе водоотведения происходят изменения, но в настоящее время технический паспорт и схемы фактического прохождения водопроводов не обновлены. Пояснил также, что в договорах, заключаемых ТВК с потребителями, присутствуют шаблонные формулировки о балансовой принадлежности имущества ТВК до стены дома, хотя в данном случае в связи с произведенными когда-то аварийными работами путь прохождения водопровода изменился, и он стал проходить по подвалу дома. Аналогичная ситуация существует в нескольких жилых домах <адрес>.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и Токмаковым Ю.Ф. заключен договор цессии (уступки права требования). По условиям данного договора в соответствии со ст.382-290 Гражданского кодекса РФ цедент (ИП Гловацкий) передает, а цессионарий (Токмаков Ю.Ф.) принимает в полном объеме право требовать от ООО «ТеплоВодоканал», далее именуемого должником, материальный ущерб – денежные средства в сумме 504 938 рублей, возникший в следствие залива <ДД.ММ.ГГГГ> подвального помещения – магазина «Автомир», расположенного по адресу <адрес> (л.д.23).

Из представленных документов следует, что согласно договору аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между администрацией МР «Княжпогостский» и ФИО7, встроенное подвальное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано в аренду ФИО7 для размещения магазина «Автомир» с <ДД.ММ.ГГГГ> на срок 11 месяцев, данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (л.д.4-6).

Дополнительным соглашением <№> вышеназванного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения, сослано которым стороной договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> со стороны Арендодателя считается ИП ФИО1, действующий на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7).

Из свидетельства ЕГРИП серии <№>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ТеплоВодоканал» и ИП ФИО1 заключен договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. Согласно условиям данного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства ООО «ТеплоВодоканал», являющаяся гарантирующим поставщиком, осуществляющая водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного, горячего водоснабжения: холодную (питьевую) воду и горячую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, горячую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из акта, являющегося приложением к данному договору, следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ТеплоВодоканал»по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является стена жилого <адрес> (л.д.198).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 в адрес ООО «ТеплоВодоканал» и ООО «Город» направлено заявление об обнаружении протечки холодной воды на подаче в жилой дом, с просьбой о замене трубы во избежание аварийной ситуации, т.е. порыва трубы, который приведет к затоплению арендуемого им помещения и отключению воды в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.9).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТеплоВодоканал» ИП Гловацкому дан ответ о том, что утечка находится на внутридомовых сетях, ремонт и замену данного участка сети водоснабжения должна осуществлять управляющая компания (л.д.10).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП Гловацким повторно направлено заявление об обнаружении утечки в адрес ООО «Тепловодоканал», ООО «Город» и Управления УМИЗиПР администрации МР «Княжпогостский» (л.д.11-12).

Из выписки из реестра заявок ТВК следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 10.30 поступила заявка из магазина «Автомир» о прорыве трубы и затоплении магазина (л.д. 83).

Из акта от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного комиссией ООО «Город» в составе начальника ЖЭУ ООО «Город» ФИО8, начальника РСУ ООО «Мастер» ФИО9, техника-смотрителя ООО «Город» ФИО10, следует, что в результате прорыва магистрального водопровода, проходящего по подвалу жилого дома по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> было отключено холодное водоснабжение двух жилых домов и десяти юридических лиц. В результате аварии произошло затопление магазина «Автомир», при этом установлены следующие повреждения: кладовка - полы деревянные (покрытие линолеум) деформировались; торговый зал 50 кв.м., пол ДВП (покрытие линолеум) деформировался; прилавки и выдвижные ящики от воздействия воды деформированы; обои на стене снизу мокрые (л.д.13).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 направлены уведомления в адрес ООО «Тепловодоканал», ООО «Город» и Управления УМИЗиПР администрации МР «Княжпогостский» о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11.00 час. в магазине «Автомир» будет производиться осмотр повреждений от затопления, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14-16).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТеплоВодоканал» направлен ответ ИП Гловацкому о том, что согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» границей эксплуатационной ответственности ООО «ТеплоВодоканал» является внешняя стена здания, а также предложено обратиться в обслуживающую дом организацию, в котором находится помещение магазина (л.д.17).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 в адрес ООО «ТеплоВодоканал» и ООО «Город» направлена претензия, которой предложено в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> в добровольном порядке оплатить всю сумму причиненного материального ущерба, согласно отчету <№> о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений после залива водой, путем перечисления средств на счет ФИО1 (л.д.18, 20).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Тепловодоканал» ИП ФИО1 дан ответ о рассмотрении его претензии, при этом разъяснено о необходимости обращения к собственникам помещения или к управляющей компании, с которой заключен договор управления данным домом (л.д.19).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Город» ИП ФИО1 дан ответ о рассмотрении его претензии и разъяснение о том, что затопление магазина «Автомир» произошло по причине прорыва магистрального водопровода, проходящего по подвалу жилого <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «ТеплоВодоканал» (л.д.21).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Город» ИП ФИО1 направлено письмо, в котором даны разъяснения о том, что магистральный водопровод, находящийся на обслуживании ООО «ТеплоВодоканал», проходящий по подвалу жилого <адрес>, обеспечивает поставку ХВС следующим потребителям: жилой дом <адрес> <№>, <№>а, магазин «Виктория», магазин «Россия», магазин «Виноград», Госстрах, магазин «Автомир», магазин «Елисеевский», ООО «ЕРЦ», Сельхозуправление, охрана природы, отдел соцуправления и др. Между данными потребителями и ООО «ТеплоВодоканал» заключены договоры холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Итогом аварии стало отключение от водоснабжения всех вышеперечисленных потребителей на срок более трех дней (л.д.22).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона № 416-ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления главы муниципального образования «Княжпогостский район» от 20.10.2005 № 375 «Об условиях приватизации муниципального имущества жилищно-коммунального назначения, путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», муниципальное имущество муниципального образования «Княжпогостский район» в виде водопроводных сетей по <адрес> внесено в уставной капитал «Княжпогостской тепло-энергетической компании» (л.д.100-126).

Согласно договору аренды объектов недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» и ООО «ТеплоВодоканал», водопроводные сети по <адрес> переданы в аренду за плату во временное владение и пользование ООО «ТеплоВодоканал», что подтверждается приложением 1 к вышеуказанному договору.

На основании пункта 3.2.5. данного договора арендатор обязуется поддерживать переданное ему в аренду имущество в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт (л.д. 128-153).

Таким образом, поддержание исправного технического состояния, а также ремонт водопроводных сетей по <адрес> является прямой обязанностью ООО «ТеплоВодоканал»

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорная труба, проходящая по подвалу <адрес>, имеет диаметр 100 мм, расположена до запорно-регулировочного крана, находящегося в доме, по данной трубе ТВК транспортирует ресурс (воду) в соседний <адрес> здание магазина.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пунктам 42-45 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 09.09.1975 № 378 «Об утверждении «Инструкции по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий», «Внесение текущих изменений» замена трубопровода трубами того же диаметра, но из иного материала отражается в абрисе, техническом паспорте, на схемах и инвентарных планах. На схеме и плане исправляются данные о материале трубопровода, при необходимости изменяются номера учетных участков. Изменения в техническом паспорте вносятся аналогично п. 41. Замена трубопровода трубами другого диаметра отражается в абрисе, техническом паспорте, схеме и плане аналогично п. 42. Прокладка дополнительного трубопровода в канале (коллекторе) или траншее отражается в абрисе, схеме и плане. Технический паспорт составляется вновь. Устройство ответвления или приращение трубопровода к сети учитывается вновь как отдельный учетный участок с исправлением схемы, плана и технического паспорта. На вновь сооруженные колодцы составляются инвентарные карточки. Перенос трассы отражается на схеме водоснабжения города (поселка). В этом случае инвентарный план (схема) объекта и технический паспорт составляются вновь.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

На основании вышеназванных норм, представленный ООО «ТеплоВодоканал» технический паспорт водопровода по <адрес> (от колодца <№> по <адрес> до колодца <№>), содержащий выкопировку спорного участка водопровода, составленный в 2004 году, судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку, как пояснил в судебном заседании специалист ФИО6, данные о произведенных изменениях в прохождении водопроводных сетей в данном паспорте не обновлялись, текущие изменения не вносились. При этом суд также учитывает показания представителя ООО «ТеплоВодоканал» о том, что текущие изменения при введении в эксплуатацию новых зданий, изменения в направлении водопроводных веток в технический паспорт не вносились.

Акт о разграничении балансовой принадлежности, являющийся приложением к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ТВК и ИП ФИО1, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена <адрес>, также не принимается судом в качестве допустимого доказательства, т.к. в судебном заседании установлено, что несколько лет назад, в связи с аварийной ситуацией, обслуживающие водопроводные сети организации направили отрезок водопроводной сети, ведущей к дому <№> и отдельно стоящему зданию магазина, через подвал <адрес>, в связи с чем в централизованной системе водоотведения произошли изменения, в частности труба, проходящая в подвале <адрес>, приобрела статус транзитно-магистральной, по которой ТВК транспортирует ресурс (воду) к потребителям по заключенным с ними договорам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, техническую эксплуатацию спорной трубы должно осуществлять ООО «ТеплоВодоканал» в силу принадлежности трубы, как части централизованной водопроводной сети, на праве хозяйственного ведения, вне зависимости от того, какой статус спорной трубе придает данная организация.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб имуществу ИП ФИО1 был причинен по причине ненадлежащего содержания транзитно-магистральной трубы, находящейся в соответствии с договором аренды на обслуживании ТВК, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению такого вреда именно на ресурсоснабжающую организацию.

Размер возмещения ущерба судом устанавливается на основании выводов представленного истцом заключения, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта составила 408 000 рублей, достоверность которого ответчиком не была опровергнута и не вызывает сомнений у суда (л.д.30-70).

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания стоимости поврежденного от залива водой товара в размере 86 938 рублей, поскольку представленное заключение не содержит выводов эксперта об утрате товарной стоимости находящегося в магазине в момент затопления товара. Приобщенные к экспертному заключению товарные накладные с перечнем имевшегося в магазине товара в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба в данной части, судом, в силу положений ст.67 ГПК РФ, приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за составление отчета <№> по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оплачено 10 000 рублей (л.д.30 об.).

Понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба подлежат взысканию с ООО «ТеплоВодоканал», поскольку данные расходы были необходимостью для истца в целях определения реального ущерба.

Материалами дела также подтверждается оплата истцом при подаче иска госпошлины в размере 8 696 рублей. В силу положений ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, т.е. в размере 7 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токмакова Ю.Ф. к ООО «Тепловодоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепловодоканал» в пользу Токмакова Ю.Ф. ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 408 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 280 рублей, всего 425 280 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Тепловодоканал» материального ущерба за поврежденный товар в размере 86 938 рублей Токмакову Ю.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья        М.В. Петрова