Решение по делу № 2-691/2016 (2-8163/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/16

по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей. В соответствии с данным договором ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, суду при оценке доказательств, следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет ....%, однако, согласно п. 2.2.2 договора полная стоимость кредита составляет ....%.

В-пятых, в соответствии с п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета .... от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В-шестых, истец указывает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет комиссий и <адрес обезличен> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно

В-седьмых, ссылаясь на положения ст. 167, 168 ГК РФ, истец указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать недействительными пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.2.2, 2.2.4 и условия Кредитного соглашения) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении лично, о причинах неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.2.2.2) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом (заемщик) ФИО1 и Банком ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязуется предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев, с уплатой .... годовых, при ставке годовой ....% - составляющей полную стоимость кредита, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором (п. 2.2.2). Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком счет заемщика - <Номер обезличен>.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 был выдан кредит в размере с лимитом в 376952,07 рублей. Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет их недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в силу следующих обстоятельств. Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – .... рублей, ставки – ....% годовых, при ставке годовой .... - составляющей полную стоимость кредита, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами. Более того, из самого кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008г. <Номер обезличен>-У.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения и условиях кредитования, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в кредитном договоре ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.2.4) в части завышенной неустойки, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Заявляя указанные требования, истец, по существу говорит о том, что условия кредитного <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по начислению завышенной неустойки, штрафа незаконны, а, следовательно, должны быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2.4 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из смысла названной нормы закона, она предусматривает последствия в случае изменения либо расторжения договора.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий их недействительности, и не связаны ни с изменением, ни с расторжением договора.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, полученное по ничтожной сделке, подлежит возврату.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 30 названного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <Дата обезличена> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действие банка по зачислению кредитных средств направлено на исполнение его обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, оно не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. Таким образом, Кредитор вправе предусмотреть возмездный характер указанных выше операций и установить комиссию, размер которой согласован при заключении договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Вместе с тем, судом не установлено и оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком и согласованной при заключении сторонами договора, ее несоразмерности судом из представленных доказательств, не усматривается. Следовательно, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части завышенной неустойки, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске ФИО1 обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полная суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истицы информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечня платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; завышенный размер неустойки, условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – 376952,07 рублей, ставки – 22,9% годовых, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда,суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере .... - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признании пунктов кредитного договора (п. 2.2.2, 2.2.4 и условия Кредитного соглашения) недействительными в части, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; снижении размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская