Решение от 22.05.2019 по делу № 2-160/2019 от 19.11.2018

32RS0015-01-2018-002793-51

                                    Дело №2-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                        г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Медяковой А.В.,

с участием представителя истца Шлык Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлык Т.И.ж к Шатило В.И. об исключении (аннулировании ) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (в части описания координат) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлык Т.И.ж обратилась в суд с иском к Шатило В.И. об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шлык Т.И.ж исковые требования уточнила, просила исправить реестровую ошибку в описании границ смежного земельного участка, принадлежащего Шатило В.И., исключив координаты ее земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец Шлык Т.И.ж пояснила, что ей и ее дочерям ФИО9, ФИО10, на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (по 1/3 доле в праве собственности каждой).

Земельный участок, на котором расположен дом был разделен между нанимателями жилых помещений и использовался каждым по целевому назначению. Между жильцами дома и собственниками смежных участков по <адрес> земельный участок был разделен забором, границы земельных участков не изменялись с 1964 года, то есть сложился определенный порядок пользования землей. Спор о фактическом местоположении естественных границ смежных земельных участков между сторонами отсутствует.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым инженером установлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером Иные данные, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Шатило В.И., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ФИО12которые пересекают границы ее земельного участка.

Она обратилась ск собственникам смежных земельных участков Шатило В.И. и ФИО12 с предложением в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку и внести изменения в координаты поворотных точек.

Собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> ФИО12 согласилась исправить реестровую ошибку.

Ответчик Шатило В.И. отказывается исправить реестровую ошибку. Таким образом, защитить свое право во внесудебном порядке не представляется возможным.Для восстановления нарушенного права истца необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика

Ссылаясь на изложенное, просит исключить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Ответчик Шатило В.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а также ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО7, и ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчикаи третьих лиц.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представил отзыв на исковые требования Шлык Т.И.ж в котором выразил несогласие с привлечением Управления в качестве ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав.

Как установлено судом, истцу Шлык Т.И.ж на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что ответчик Шатило В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, П.Лумумбы <адрес>, кадастровый №, общей площадью 424кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки Шлык Т.И.ж и Шатило В.И. являются смежными.

При проведении кадастровых работ, в отношении принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что координаты земельных участков с кадастровым номером 32:30:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>П.Лумумбы <адрес> принадлежащего Шатило В.И. и земельного участка с кадастровым номером 32:30:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО12, внесенные к Государственный кадастр недвижимости частично пересекают границы участка истца.

В судебном заседании истцом представлено заключение кадастрового инженераФИО11 согласно которого в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков, с кадастровыми номерами 32:30:<данные изъяты> и 32:30:<данные изъяты> расположенные по адресу Клинцы, <адрес> 2 в связи с чем не представляется возможным произвести кадастровые работы.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами32:30:<данные изъяты> и 32:30:<данные изъяты>, принадлежащимиШатило В.И. и ФИО12

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов истца о том, что наличествует реестровая ошибка, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная служба судебных экспертиз».

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 2-04/2019 установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее ГКН) в отношении земельных участков расположенных по адресу : <адрес>, участок 20 <адрес> кадастровым номером 32:30:<данные изъяты>, правообладатель Шатило В.И. и П.Лумумбы, участок 20 <адрес> кадастровым номером 32:30:<данные изъяты> правообладатель ФИО12 в части описания координат, фактическому положению земельного участка на местности не соответствуют.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО12 пояснила, что не оспаривает, что в описании принадлежащего ей земельного участка содержится реестровая ошибка, которую она согласна исправить добровольно.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 пояснил, что является собственников <адрес>. 10 по <адрес> ним и истцом отсутствуют споры по границам земельного участка.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из заключения кадастрового инженера и заключения судебной экспертизы, суть реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости.

Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Заключения кадастрового инженера и судебной экспертизы, представленные истцом никем из сторон не оспариваются, не признаны недействительными, выводы кадастрового инженера и экспертов согласуются друг с другом и не противоречат представленным в суд доказательствам.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015_N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В связи с наличием пересечения границ спорного участка и участка истца при проведении кадастровых работ сведения о результатах таких кадастровых (землеустроительных) работ подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Участок является ранее учтенным, поэтому, исключение из ГКН сведений о координатах спорного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В связи с отсутствием возможности исправить реестровую ошибку в местоположении границ участка по заявлению ответчика, истцом реализовано право на обращение в суд.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика Шатило В.И., поскольку, она вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки. Наличие реестровой ошибки при описании границ земельного участка принадлежащего ФИО12 не влияет на правоотношения сторон, поскольку спор между третьим лицом и истцом об исключении границ земельного участка ФИО12 из государственного реестра отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░