Решение по делу № 2-1964/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1964/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза,

установил:

Прокурор Сарапульского района УР, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год в целях выявления туберкулеза уклоняется, чем создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц, круг которых установить невозможно.

Прокурор просит обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Дело Сарапульским городским судом принято к производству, исходя из заявленного в исковом заявлении места жительства ответчика: <адрес>.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции УФМС России по УР САСР УФМС, представленной на запрос суда, усматривается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Малопургинский районный суд УР (427820, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза предать для рассмотрения по подсудности в Малопургинский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.