Решение по делу № 2-3739/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Уховой И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцаОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Уховой И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Ухова И.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Уховой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ухова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить

возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторжение договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Уховой И.В.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ухова И.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Уховой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Уховой И. В..

Взыскать с Уховой И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Уховой И. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.