Решение по делу № 2а-2784/2021 от 24.06.2021

03RS0006-01-2021-004199-90

Дело №2а-2784/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года         г.Уфа                  

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Татьяны Игоревны к судебному приставу- исполнителю Каранаевой Е.В., Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, начальник отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Татьяна Игоревна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Каранаевой Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

03» ноября 2020 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного «09» октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, о взыскании с ООО «ЖЭУ №» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в пользу Воробьевой Татьяны Игоревны задолженности в размере <данные изъяты> копеек, судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского Районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаевой Е. В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время более семи месяцев), но задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед Воробьевой Татьяной Игоревной не погашена даже частично. В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дополнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ с моей стороны на имя судебного пристава-исполнителя Каранаевой Е. В. Направлен Запрос о ходе исполнительного производства с просьбой предоставить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, какие дополнительные действия по нему совершены, приняты ли меры для розыска имущества и определения денежных средств должника на его расчетных счетах и их ареста в целях исполнения решения суда. На сегодняшний день полная информация на данный запрос о ходе исполнительного производства не предоставлена, что нарушает мои права, как стороны исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты> -ИП от 03.11.2020 г. и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, давильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В состав исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. Согласно статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» входят определение наличия счетов должника в банках (указаны в заявлении взыскателя о возбуждении исполни тельного производства) и направление постановления о списании денежных средств, а также определение имущества должника с наложением на него треста и последующей реализацией. Однако, ООО «ЖЭУ №» находится в статусе действующего предприятия выписка из ЕГРЮЯ на ООО «ЖЭУ №» прилагается) продолжает осуществлять свою деятельность по оказанию коммунальных услуг, имеет расчетные счета в банках, принимает платежи за оказанные услуги. Действия со стороны судебного пристава-исполнителя Каранаевой Е. В. по погашению задолженности перед Воробьевой Татьяной Игоревной со стороны ООО «ЖЭУ №» не произведены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает мои права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ с моей стороны направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан И. Р. Валиева (копия жалобы прилагается). ДД.ММ.ГГГГ по почте получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ (копия Постановления прилагается). В данном постановлении указывается, что на ДД.ММ.ГГГГ выполнены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. Согласно ответам на запросы с регистрирующих органов за должником автотранспортное средство, специальная техника самоходная техника не зарегистрированы. Копии запросов и ответов от регистрирующих органов не предоставлены. Иные действия по установлению имущества, а также наложение ареста на расчетные счета действующего предприятия, указанные в Заявлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не произведены на дату Постановления—ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 122, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с моей стороны направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя на имя Главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан И. А. Махмутова при помощи заказного письма с описью документов (копия жалобы прилагается). Ответ от Главного судебного пристава УФССП по <адрес> не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ почтовым направлением получено повторно Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Орджоникидзевский <адрес> ОСП г. Уфы, подписанное старшим судебным приставом И. Р. Валиевым. В данном Постановлении также указывается на отсутствие автотранспортной техники и специальной самоходной техники согласно ответам от регистрирующих органов. Дополнительно судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ (!) произвел арест компьютерной техники. Наложение ареста на расчетные счета действующего предприятия не произведено на дату данного Постановления- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с моей стороны направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя на имя Директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации Д. В. Аристова при помощи заказного письма с описью вложения документов (копия жалобы прилагается). ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной Службы Судебных Приставов России получено письмо № Л53/21/81732 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о направлении на проверку доводов, изложенных в жалобе, в УФССП России по <адрес> (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ почтовым направлением получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Орджоникидзевского - слюнного ОСП г. Уфы Республики Башкортостан, подписанное старшим судебным приставом И.Р. Валиевым (копия прилагается). В данном Постановлении указывается на наложение ареста на имущество должника согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от 21.04.2021 г., а также наложение ареста на выявленные расчетные счета, которые были ранее указаны в Заявлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ повторно получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ от Орджоникидзевского РОСП г. Уфы (копия прилагается). Таким образом, не имея полной информации о выполненных действиях судебного пристава исполнителя в следствии не предоставления ответов на запросы о ходе исполнительного производства, из отдельных пояснений о действиях судебного пристава-исполнителя, содержащихся в Постановлениях об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что практически конкретные исполнительные действия судебного пристава- исполнителя начали производиться с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ч. 1 ст. 36; п. 2 ст. 4 Склерального закона «Об исполнительном производстве» и является явным признаком бездействия судебного пристава- исполнителя. За данный период бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратило осуществлять производственную деятельность. Имущество, финансовые средства, людские ресурсы переведены на ООО «ЖЭУ №» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты> ), которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования с собственниками, не расторгая предыдущих договоров с ООО «ЖЭУ №» и не заключив предварительные договора на обслуживание с ООО «ЖУ №», платежи за коммунальные услуги ведены с указанием в платежных документах на ООО «ЖУ №» (копии платежных тентов за январь 2020 г.- май 2020 г. прилагаются). Таким образом, ООО «ЖЭУ №» за период бездействия судебного пристава- исполнителя, в результате несвоевременных его бездействий, подведено к банкротству, что нарушает мои права на реализацию исполнительного документа согласно Решению суда и возмещение ущерба со стороны должника.

На основании изложенного просит признать Постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные <адрес> отделом судебных приставов в г. Уфы Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаевой Е. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации по письменному запросу с моей стороны, а также в не совершении своевременных необходимых исполнительных действий, в том числе наложения ареста на расчетные счета должника в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки (ч.1 ст. 36). Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаеву Е. В. предоставить Воробьевой Т. И. в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаеву Е. В. произвести в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед Воробьевой Татьяной Игоревной со стороны ООО «ЖЭУ №» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан. А также заинтересованное лицо- ООО ЖЭУ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

Административный истец, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, ранее суду пояснила, что поддерживает свои требования согласно административного иска, предоставила в суд копию конверта в подтверждении того, что в суд обратилась своевременно после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснила, что ответы на ее жалобы были написаны некорректно и не полно. При этом сделав, вывод, что согласно ответа на жалобу в ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав прописал, что «….ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника (бытовая техника)…..», что арест на счета был наложен только в апреле 2021 года.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каранаева Е.В., отдела федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ Салахова Айгуль Маулитовна до судебного заседания предоставила в суд копию исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление. В заявленных требованиях истца просила отказать. При этом обратила внимание на то, что по постановлениям об отказе в удовлетворении жалоб (жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен 10 дневной срок для обращения в суд. Пояснила, что аресты на счета в рамках данного исполнительного производства были наложены ДД.ММ.ГГГГ. Приложен реестр о возбужденных исполнительных производств ООО ЖЭУ № в котором указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется на исполнение 13 исполнительных производств из которых 8 исполнительных производств- 3 очередность взыскания (ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве»); 4 исполнительных производств- 4 очередность и 1 исполнительное производство-7 очередность взыскания. При этом исполнительное производство №-ИП относиться к четвертной очередности.

Заинтересованное лицо ООО ЖЭУ № извещен надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ Каранаевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "ЖЭУ №" в пользу Ворбьевой Татьяны Игоревны на основании исполнительного листа ФС 030429467 на сумму 136578 руб.00 коп.

С постановлением о возбуждении лично ознакомлен директор должника Павлова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства направлены запросы:

в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору,

в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником

запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно -ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником

запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником

Запрос в Росреестр

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в Банк Уралсиб.

Согласно ч.2 ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ директор Павлова Н.В. предупреждена по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕРКЦ о предоставлении копии отчета агента заключенные с должником, а также копии распределительных опись о перечислении ДС. поступившие на счет в ЕРКЦ.

Согласно ст. 111 ФЗ № в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы по РБ находятся на исполнении в отношении ООО "ЖЭУ №" 11 исполнительных производств, из которых 3-я очередность взыскания по 7 ИП на общую сумму долга <данные изъяты> руб.

Изучая исковые требования истца о признании постановление, об отказе в удовлетворении жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу отказе в этой части исковых требований, так как административным истцом истек срок для обращения с этими требованиями в суд, а также истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока.

Что касаемо постановления об отказе удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о своевременности обращения в этой части исковых требований в суд так как согласно копии конверта видно, что данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и в суд исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако изучая постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о недоказанности, что оно было вынесено неправомерно так как в рамках исполнительного производства судебным приставом и исполнителем были совершены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета должника, направлены соответствующие запросы, также произведен арест имущества (бытовая техника) и также директор ООО ЖЭУ 79 Павлова Н.В. предупреждена об уголовной ответственности.

Изучая исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаевой Е. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации по письменному запросу с моей стороны, а также в не совершении своевременных необходимых исполнительных действий, в том числе наложения ареста на расчетные счета должника в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки (ч.1 ст. 36). Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в этой части административного иска – в не предоставлении информации по письменному запросу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства. Так как ответчиком предоставлен в суд ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, однако реестр об отправке в суд не предоставлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Далее изучая и исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаеву Е. В. предоставить Воробьевой Т. И. в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о прекращении в данной части так как в судебном заседании истец был ознакомлен исполнительным производством, кроме того ответчиками ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ истцу о ходе исполнительного производства, также приложен реестр об отправке №П по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штамм почты России об отправке стоит ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того судебным приставом данное требование исполнено до вынесении решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в остальных требованиях административного иска.

По вопросу искового требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаеву Е. В. произвести в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед Воробьевой Татьяной Игоревной со стороны ООО «ЖЭУ №» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе так как согласно ст.64,68,80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем совершены исполнительские действия и меры принудительного исполнения, что также подтверждается материалами исполнительского производства.

Руководствуясь положениями статей ст.ст. 175-180, 227, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воробьевой Татьяны Игоревны к судебному приставу- исполнителю Каранаевой Е.В., Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, начальник отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Удовлетворить требование истца в части - в не предоставлении информации по письменному запросу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.

Производство в части исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Каранаеву Е. В. предоставить Воробьевой Т. И. в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                         Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2021 года