Решение по делу № 33а-2449/2016 от 11.08.2016

Судья ФИО1 Дело №а-2449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» на определение судьи Лежневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение Лежневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов,

установила:

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее-ОАО «Объединенные электрические сети») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Решением Лежневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Объединенные электрические сети» удовлетворены в полном объеме. Суд признал постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 16 сентября незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Объединенные электрические сети» обратилось с заявлением в суд о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Объединенные электрические сети» удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ОАО «Объединенные электрические сети» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

С определением суда не согласилось ОАО «Объединенные электрические сети», подана частная жалоба, которая была возвращена определением Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока на обжалование судебного акта.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Объединенные электрические сети» подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ОАО «Объединенные электрические сети», суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит просьбу о его восстановлении.

Судебная коллегия считает вышеуказанное определение суда первой инстанции законным и основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что определение Лежневского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по штемпелю на почтовом конверте видно, что частная жалоба была сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии судебного акта, выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба, должна быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не его получения лицом, участвующим в деле. При этом суд первой инстанции правильно указал, что представитель ОАО «Объединенные электрические сети» участвовал в судебном заседании и присутствовал на оглашении судебного акта, в связи с чем имел реальную возможность для своевременной подачи частной жалобы.

Более того, определением судьи Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Объединенные электрические сути» о восстановлении пропущенного срок для подачи частной жалобы на определение Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба таких доводов не содержит.

Руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: