Решение по делу № 1-412/2024 от 23.05.2024

Дело №1-412/2024

УИД 22RS0067-01-2024-005396-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г.    г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Бавиной О.С.,

при секретаре                     Гуляевой Я.Г.,

с участием:

государственного обвинителя            Григорьевой Ю.В.,

подсудимого                        Молокова А.В.,

защитника                         Павлиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молокова Александра Васильевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел не незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь около здания по адресу: <адрес>, Молоков А.В. посредством сети «Интернет» и его сотового телефона заказал через программу <данные изъяты> для личного употребления включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 грамма, получил сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Затем, Молоков ДД.ММ.ГГГГ посредством своего сотового телефона и установленного в нем программного обеспечения электронным способом с использованием приложения мобильный банк перечислил денежные средства в качестве оплаты наркотика на указанный ему счет, получил в ответ на свой сотовый телефон сообщение с информацией о месте нахождения «тайника закладки» с наркотическим средством.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Молоков проследовал к указанному ему месту – гаражу, расположенному на расстоянии <адрес> (№), где в тайнике пытался обнаружить, извлечь и обратить в свою пользу, то есть незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции у здания по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (№) сотрудниками полиции обнаружено и изъято обозначенное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у дома по адресу: <адрес> в <адрес>, взяв взаймы у А.С. денежные средства в сумме 2800 рублей, решил приобрести наркотическое средство метадон для личного употребления. В связи с наличием у А.С. денежных средств на счете и отсутствием наличных он установил на свой сотовый телефон приложение <данные изъяты>, зашел в приложение под своей учетной записью. В приложении «ДД.ММ.ГГГГ» в переписке с оператором Интернет-магазина в ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос на наркотическое средство и запросил реквизиты для перевода. ДД.ММ.ГГГГ получил номер телефона (№) для оплаты наркотика. <адрес> через приложение <данные изъяты> на своем сотовом телефоне перевел 2800 рублей с карты А.С. на указанный ему счет, чек об оплате отправил продавцу наркотика и в ответ получил фотографию с описаниями клада (под камнем) и координатами №. Совместно с А.С. проследовали к перекрестку <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> к ним подъехал экипаж ППС. Он по просьбе сотрудника полиции предъявил сотовый телефон, сорудник полиции увидел в нем карту с координатами и на уточняющий вопрос признался, что приобрел 0,3 грамма Метадон и шел по указанным ему координатам забирать наркотическое средство. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали по указанным координатам, это оказалось около гаражей рядом с домом по адресу: <адрес> По прибытии на место следственно-оперативной группы сотрудник полиции с его участием и присутствии двух понятых в ходе осмотра местности около гаража рядом с домом по адресу: <адрес> изъял сверток в синей изоленте с наркотическим средством. Место изъятия наркотика соответствовало полученной им фотографии с координатами. По доставлении в пункт полиции «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> у него изъят сотовый телефон, с помощью которого он заказывал и оплачивал наркотическое средство (л.д. №);

В ходе проверки показаний Молоков А.В. конкретизировал место нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством (л.д. №);

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, как они указаны выше, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в ходе встречи с Молоковым согласился занять последнему денежные средства в сумме 2800 рублей, находившиеся на его банковском счете. Согласился на то, чтобы Молоков со своего сотового телефона по его данным зашел в приложение <данные изъяты> для перевода денежных средств, назвал Молокову необходимые данные. Молоков что-то делал в телефоне, после перевода денежных средств предложил ему прогуляться. Вместе с Молоковым прибыл к перекрестку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал экипаж ППС. В ходе разговора с сотрудниками полиции Молоков показал свой телефон, в котором сотрудники увидели карту с координатами. Молоков сообщил, что это местонахождение приобретенного им в интернет-магазине наркотическогно средства Метадон, к которому он и шел. Они проследовали по указанным координатам – к гаражам рядом с домом по <адрес> где находился сверток в синей изоленте. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником полиции в присутствии понятых сверток с наркотиком был изъят. Он и Молоков доставлены в пункт полиции для разбирательства (л.д.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции А.Е. о несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником. ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> ими замечены А.С. и Молоков, в руках у которого находился сотовый телефон. Предположив, что указанные лица являются потребителями наркотических средств. Беседуя с Молоковым, увидели, что в его сотовом телефоне включена карта с координатами, поняли, что Молоков идет по координатам за наркотическим средством. Молоков на уточняющий вопрос также сообщил, что заказал для личного потребления наркотическое средство метадон и шел за ним по координатам. Вместе с Молоковым и А.С. проследовали по координатам к гаражу около здания по адресу: <адрес>. На место была вызвана группа СОГ и в ходе осмотра места происшествия сверток в синей изоленте с содержимым изъят. Молоков и А.С. доставлены в пункт полиции «Западный», где с участием понятых в ходе личного досмотра у Молокова и А.С. изъяты сотовые телефоны, а также получены смывы с кистей рук. Все действия задокументированы (л.д.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.М. об участии понятым в ходе осмотра участка местности возле здания по адресу: <адрес>, где в присутствии задержанных Молокова А.В. и А.С. возле гаража около указанного здания сотрудником полиции изъят сверток синей изоленты, что достоверно отображено в протоколе (л.д.№);

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Н.Н. об участии одним из понятых в ходе личного досмотра Молокова, А.С. и изъятии у последних сотрудником полиции сотовых телефонов, о чем составлены протоколы (л.д.№);

Протоколом осмотра <адрес> (№), в ходе которого сотрудником полиции при учатии одним из понятых А.М. в присутствии Молокова А.В. и А.С. обнаружен и изъят сверток с содержимым (л.д.№);

Протоколом личного досмотра Молокова А.В., в ходе которого сотрудником полиции А.Е. у задержанного при учатии одним из понятых Н.Н. изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д№);

Заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,22 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.№

Протоколами осмотра в числе процесго пакета к заключению эксперта с наркотическим средством, пакета с сотовым телефон <данные изъяты> в памяти которого обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о заказе вещества за 2 800 рублей с указанием номера для перечисления оплаты (л.д.№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, заключением химической экспертизы, собственными показаниями Молокова А.В. и другими доказательствами по делу. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами. Совокупность представленных суду доказательств суд полагает достаточной для принятия итогового решения по делу.

Действия подсудимого Молокова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает необходимым, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключить из обвинения квалифицирующий признак покушения на хранение наркотического средства как неконкретизированный в предъявленном Молокову обвинении при том, что сам подсудимый не пояснял о наличии у него такого намерения, следуя к месту приобретения наркотического средства, был подконтролен сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы с учетом выявленного расстройства личности не лишен способности осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. №), поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. №), по месту работы – положительно (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учете в КГБУЗ «АКНД» с 2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта страдает наркоманией, нуждается в продолжении наблюдения и лечения у нарколога при отсутствии к такому лечению противопоказаний (л.д. 21№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи пояснений сотруднику полиции об обстоятельствах приобретения наркотика с передачей в распароленном виде сотового телефона, содержащего сведения об этом, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, положительную характеристику по месту работы.

В ходе дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Молоков не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Таким образом, в действиях Молокова не усматривается признаков активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Молокову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением и ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оценивая сведения о личности подсудимого наряду с указанными выше обстоятельствами, сведениями о наличии у подсудимого зависимости от наркотических средств, в числе возлагаемых на подсудимого дополнительных обязанностей при условном осуждении суд, кроме обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции и явки в этот орган на регистрацию, полагает необходимым обязать подсудимого пройти соответствующее лечение либо наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство надлежит хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Принадлежащий Молокову А.В. сотовый телефон с учетом результатов осмотра его содержимого и показаний подсудимого об использовании этого телефона как средства совершения преступления подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Находившаяся в телефоне сим-карта при этом подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павлиновой Л.И. за участие в ходе дознания и судебного следствия в общей сумме 8 264 рубля 95 копеек, поскольку он трудоспособен, имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Молокова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Молокова А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни; в установленный этим же органом срок пройти наблюдение и (в случае назначения) лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с Молокова Александра Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 8 264 рубля 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0, 21 грамма, пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с полимерным пакетом с фрагментом изоляционной ленты оставить на хранение до принятия решения по выделенному уголовному делу. Пакеты со смывами с кистей рук и контрольными ватными тампонами – уничтожить.

Хранящийся там же сотовый телефон <данные изъяты> - конфисковать, т.к. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Находящуюся в телефоне сим-карту уничтожить.

Хранящийся там же сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить по принадлежности А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        О.С. Бавина