Решение по делу № 2-1168/2024 от 23.05.2024

№ 2-1168/24

45RS0008-01-2023-001634-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Харченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

с участием представителя истца Кононова А.В.

представителей ответчиков ООО «Курганлес» - Владимирова Б.А., Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области - Бузанова А.В.

представителя третьего лица Невзорова А.Ф. по доверенности Владимирова Б.А.

рассмотрел 15 августа 2024 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску Исаковой Л.Ю. к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ООО «Курганлес» о возмещении ущерба,

установил:

Исакова Л.Ю. обратилась в суд к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ООО «Курганлес» о возмещении ущерба, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1 в <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль истца Сузуки г/н №, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники МВД, которые зафиксировали данное происшествие, которое зарегистрировано в книге КУСП № от 13.07.2023г. 14.07.2023г. Старшим УУП ОМВД России Кетовский капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к ИП ФИО6 за проведением независимой экспертизы для установления размера ущерба. Согласно экспертному заключению № (далее Заключение) величина восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 60 506 руб. От собственника лесов выступает Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, который на основании договора аренды данный земельный участок передал ООО «Курганлес». При проведении независимой экспертизы у истца возникли расходы в сумме 4000 руб., оплаченные ею за данную услугу, что подтверждается кассовым чеком. За защитой нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «Аварийные комиссары», где оплатила услугу составления искового заявления и представительства в суде в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком. Просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 60 506 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 4 000 руб.; госпошлину в сумме 2 015 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 150 руб.

Истец Исакова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кононов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области по доверенности Бузанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что являются по делу ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок, где произошло падение дерева передан в аренду ООО «Курганлес», и они должны нести ответственность за причиненный вред.

Представитель ответчика ООО «Курганлес» по доверенности Владимиров Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что причиной падения упавшего дерева послужили неблагоприятные метеорологические условия. При осуществлении выезда на место падения дерева было установлено, что ствол дерева и корень болезнями не повреждены. Сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица Невзорова А.Ф. по доверенности Владимиров Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ГКУ «Курганское Управление Лесами», Федерального Агентства Лесного Хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), ФГБУ «Рослесинфорг «Заплеспроект» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Применительно к распределению бремени доказывания по делам, связанным с возмещением внедоговорного вреда (по деликтным обязательствам), в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 года, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Исакова Л.Ю. является собственником автомобиля Сузуки госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОМВД России по Кетовскому району по факту причинения механических повреждения автомобилю Сузуки г.р.з. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Исаковой Л.Ю., проживающей по адресу: <адрес>1, о том, что на принадлежащий ей автомобиль упала береза.

Постановлением старшего УУП ОМВД России «Кетовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 в связи с отсутствием события преступления.

В ходе ОМП установлено, что на участке местности около ограды дома по <адрес> стоит автомобиль «Сузуки» госномер № черного цвета, сверху на кузове которого лежит ствол макушки дерева породы береза, корни которого вывернуты из почвы естественным путем, без вмешательства человека. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено экспертное заключение № составленное ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 60 506 руб.

Из служебной записки, составленной участковым лесничим ФИО9 следует, что в ходе проведенной проверки по запросу суда установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № входит на территорию лесного фонда на площади 229 кв.м. Автомобиль во время падения дерева находился в лесном фонде в 116 кв. выделе 14 Введенского мастерского участка Курганского участкового лесничества ТО «Курганское лесничество». Координаты аварийного дерева №. Участок леса находится в аренде у ООО «Курганлес».

Факт нахождения данного земельного участка на момент происшествия в аренде ООО «Курганлес» представителем ответчика не оспаривался.

Также участковым лесничим была составлена справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с представителем ООО «Курганлес» был осуществлен выезд на место падения ДД.ММ.ГГГГ дерева в <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии на место, установлено, что дерево породы березы выворочено с корнем, направление ствола в сторону дома <адрес>. Ствол дерева и корень болезнями не повреждены. До ДД.ММ.ГГГГ в ТО «Курганское лесничество» заявок по поводу уборки аварийного дерева (болезни, наклона и т.д.) по адресу <адрес> от жителей <адрес> и <адрес> не поступало.

Согласно ежедневным бюллетеням прогноза погоды №№ № Курганского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Уральское УГМС» за период от 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. по Курганской области порывы ветра достигали 17-22 м/с, от 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ порывы ветра достигали 15-20 м/с.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> относится к землям лесного фонда с разрешенным использованием «для ведения лесного хозяйства» и является собственностью публично правовых образований.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (п. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации). Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 83 указанного кодекса установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В силу ст. 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (п. 5).

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 №338 утверждено положение «О Департаменте гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области».

Согласно п. 1 настоящего Положения Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – Департамент) является органом исполнительной власти Курганской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере изучения, регулирования использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, ответственным за реализацию государственной политики в сфере экологического просвещения и формирования экологической культуры на территории Курганской области, а также в сфере обеспечения радиационной безопасности, пожарной безопасности, обеспечения защиты населения и территории Курганской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, гражданской обороны.

В соответствии с п. 3 Положения Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере: охраны окружающей среды; охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления; государственной экологической экспертизы; водных отношений; лесных отношений; охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания.

Согласно п.13 Положения к полномочиям Департамента в области лесных отношений относятся: разработка лесного плана Курганской области; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, за исключением лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса; проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях, находящихся в муниципальной собственности; предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), возмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений ( в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; осуществление на землях лесного фонда охраны лесов ( в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

26.11.2008 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ИП Невзоровым А.Ф. был заключен договор аренды лесного участка №17-др, по условиях которого арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресу <адрес>. Условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре №.

В соответствии с п.15.12 договора аренды арендатор обязан в случае возникновения и развития на арендованном лесном участке негативных процессов, бедствий, осуществлять за свой счет, по согласованию и в порядке, определенном арендодателем, лесопатологическое обследование, выполнение санитарно-оздоровительных и лесозащитных мероприятий, кроме истребительных мер борьбы.

Согласно п.15.20 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и сроки, которые указаны в Приложении №6.

Соглашением от 27.03.2020 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №17-Др от 26.11.2008 внесены изменения в части указания арендатора вместо ИП Невзорова А.Ф., следует читать ООО «Курганлес».

Содержание лесных насаждений на участке, где произошло падение дерева на основании договора аренды осуществляет ООО «Курганлес».

Таким образом, ООО «Курганлес» как юридическое лицо несет ответственность за причиненный истцу ущерб, исходя из уставных задач, на него возложена обязанность по организации санитарно-оздоровительных мероприятий в пределах границ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации или уполномоченные на обеспечение проведения лесопатологических обследований и мер по предотвращению распространения вредных организмов в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (далее - уполномоченные органы). Указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований.

Доводы представителя ООО «Курганлес» о том, что при осмотре дерева 14.08.2024 года было установлено, что ствол дерева и корень болезнями не повреждены, суд не принимает во внимание. Из материалов дела следует, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, и после случившегося происшествия дерево было убрано.

Кроме того, не установление точной причины падения дерева само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб, так как бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов представителем ООО «Курганлес» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ООО «Кураганлес» являясь ответственным за содержание лесных насаждений на участке, где произрастало упавшее дерево, ненадлежаще исполнило свои обязанности по содержанию лесных насаждений, вытекающие из законодательства и не приняло меры для устранения возможности причинения вреда имуществу и должно нести ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

Каких-либо доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила ООО «Курганлес» не представлено.

Являясь лицом, ответственным за обслуживание лесных насаждений, расположенных на переданном ему в пользование земельном участке ООО «Курганлес» не доказано, что падение дерева произошло вследствие неправомерных действий иных лиц.

Исходя из презумпции виновности причинителя вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Курганлес» также не представило каких-либо доказательств, о принятии им исчерпывающих мер по предотвращению указанного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исаковой Л.Ю. и взыскании ущерба с ответчика ООО «Курганлес».

Оснований для взыскания ущерба с ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, не имеются, поскольку земельный участок, на котором произошло падение аварийного дерева был передан в аренду ООО «Курганлес».

При определении размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключением ИП Шицкова А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 60 506 руб.

По мнению суда, указанное заключение, является верным, полным и нормативно обоснованным, выполнено в соответствии с положениями законодательства, поэтому сумма ущерба по данному заключению судом принимается как достоверная.

Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с ООО «Кураганлес» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 60 506 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг оценщика, понесенные им в целях установления размера ущерба, подтвержденные документально, являлись необходимыми, вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, также подлежат удовлетворению в сумме 4 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Курганлес».

В удовлетворении иска к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично и через представителя.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлял Кононов А.В., действующий на основании доверенности от 03.08.2023.

03.08.2023 между ООО «Аварийные комиссары» и Исаковой Л.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в суде по факту падения дерева на автомобиль ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Составление искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., из них 1 000 руб. – консультация, 5 000 руб. составление искового заявления, 14 000 руб. представительство в суде первой инстанции. Оплата производиться путем передачи исполнителю в день подписания договора, но не позднее дня вынесения решения по делу.

Согласно представленного чека, услуги представителя истцом оплачены в полном объеме в сумме 20 000 руб. 08.08.2023.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 указанного Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму 20 000 руб.

Кроме того, согласно доверенности от 03.08.2023 серии № Исакова Л.Ю. уполномочила Кононова А.В. представлять ее интересы по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ДД.ММ.ГГГГ во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

За оформление данной доверенности Исаковой Л.Ю. уплачено 2 150 руб., о чем представлена соответствующая квитанция к реестру нотариальных действий.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме 2 150 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 2 015 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курганлес» (ИНН 4510026067) в пользу Исаковой Ларисы Юрьевны (паспорт № выдан <адрес>) в возмещение ущерба 60 506 руб., расходы по оплате экспертизы 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в возврат госпошлины 2 015 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаковой Л.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Судья                                        Харченко И.В.