Решение по делу № 1-522/2024 от 30.08.2024

                                                                                                     66RS0051-01-2024-002696-07

                                               ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                     15 октября 2024 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Муравьевой М.А.,

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-522, по обвинению:

СТАРИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ

           Стариков совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:15 до 03:40 Стариков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел в кухне портативную музыкальную колонку марки «Яндекс. ФИО2» модели YNDX-00020», а также сотовый телефон марки «Tecno» модели «ВG6 Tecno Spark Go2024», находившиеся на столешницы кухонного гарнитура, принадлежащие ФИО9, в связи с чем у Старикова, возник умысел похитить данное имущество, для того, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться в личных целях.

     Во исполнение задуманного, Стариков в период времени с 03:15 до 03:40 находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО9 является инвали<адрес> группы по зрению, и ничего не видит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил портативную музыкальную колонку марки «Яндекс. ФИО2» модели YNDX-00020», стоимостью 3 266 рублей 59 копеек, сотовый телефон марки «Tecno» модели «ВG6 Tecno Spark Go2024», стоимостью 6 599 рублей 14 копеек (согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), находящийся в чехле – бампере, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя LARISA PERMYKOVA; банковская карта ПАО «Сбербанк» № MOMENTUM R, и с установленными в указанный сотовый телефон двух сим-карт оператора сотовой связи «Мотив», не представляющие ценности для потерпевшей ФИО9, а всего похитил имущество на общую сумму 9 865 рублей 73 копейки. После чего, Стариков из вышеуказанного дома с похищенным имуществом вышел и с места преступления скрылся.

В результате умышленных, преступных действий Старикова - кражи, потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб в размере 9 865 рублей 73 копейки.

На стадии предварительного расследования Стариков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Стариков заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Муравьева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Старикова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Сазонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Старикова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9, как и ее законный представитель Дуненбаева, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление (л.д. 164), в котором указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Старикова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Стариковым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Старикова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Стариков заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Старикова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Старикову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Старикова, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старикова, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Стариковым 15.08.2024 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 7-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также добровольная выдача части похищенного имущества (протокол изъятия от 15.08.2024), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 130-132, 7-9), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - матери, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений – ранее Стариков судим за совершение умышленного преступления, относящего к категории тяжких, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Старикова – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Стариков привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Стариков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Старикову наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Старикову ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Старикова не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания Старикову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

     Признать СТАРИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении подсудимого Старикова А.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Старикову А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Старикову А.О. время содержания под стражей с 15.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO» модели «Spark Go2024»; портативная колонка Яндекс. ФИО2 (с часами) модель YNDX-00020; силиконовый прозрачный чехол от сотового телефона; банковская карта ПАО «Сбербанк», №, имя держателя карты LARISA PERMYKOVA; банковская карта банка ПАО «Сбербанк», №, MOMENTUM R, принадлежащие потерпевшей ФИО9, оставить по месту хранения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                                              Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                     Судья

                                         Кишкурин Н.Н.