Решение от 11.10.2021 по делу № 2а-2416/2021 от 16.07.2021

Дело №2а-2416/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н.‚ с участием административного истца Углицких Т.В.‚ ее представителя Зинкина С.Б.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Углицких Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю.‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Углицких Т.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указала‚ что является собственником автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 белого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ она‚ административный истец‚ обнаружила пропажу своего автомобиля около своего дома‚ где он ранее был припаркован‚ после чего обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже автомобиля. Ей в устной форме пояснили‚ что скорее всего это судебные приставы увезли ее‚ административного истца‚ автомобиль. Она‚ истец‚ предпринимала неоднократные попытки выяснить‚ кто именно занимается ее делом‚ и на основании чего‚ какого документа был увезен ее автомобиль‚ однако в предоставлении информации ей отказывали. Только ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно‚ что на основании решения Советского районного суда г.Рязани‚ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с нее в пользу АО Банк Русский стандарт задолженности по кредитному договору в размере 100 505 руб. 36 коп. и госпошлины в размере 3 210 руб. 11 коп. Ей‚ административному истцу‚ ничего не было известно ни о вынесенном решении‚ ни о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительном производстве‚ которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. В то же время ей стало известно о вынесенном в рамках указанного исполнительного производства постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ‚ о котором ранее она также не ставилась в известность‚ при том‚ что указанное транспортное средство продолжало находиться в ее пользовании‚ и которое используется ею для поездок в медицинские учреждения в связи с необходимостью оказания медицинской помощи ее несовершеннолетнему сыну-инвалиду ФИО1 и ее матери-инвалиду ФИО2 Данный автомобиль ей критически необходим‚ и‚ если бы она была осведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства‚ она приняла бы все меры к погашению задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ ей‚ административному истцу‚ стало известно о наличии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ‚ согласно которым принадлежащий ей‚ административному истцу‚ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. в рамках исполнительного производства. Углицких Т.В. полагает‚ что названные постановление и акт вынесены в нарушение действующего законодательства и нарушают ее законные интересы‚ в частности‚ не была соблюдена процедура оценки имущества‚ арест автомобиля произведен в отсутствие должника‚ была дана примерная стоимость имущества – 150 000 руб.‚ что не соответствует рыночной оценке. Арест имущества при его реальной рыночной стоимости не менее 550 000 - 600 000 руб. явно не соразмерен сумме долга в размере 102 000 руб. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. о наложении ареста на имущество должника Углицких Т.В. – автомобиль <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 белого цвета‚ от ДД.ММ.ГГГГ‚ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Углицких Т.В.‚ автомобиль <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 белого цвета. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанными исковыми требованиями‚ мотивированные тем‚ что ранее она‚ истец‚ обращалась с аналогичным административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Рязани‚ которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было ей возвращено в связи с неподсудностью. Определение было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагая‚ что она была лишена возможности более раннего обращения в надлежащий суд‚ административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец Углицких Т.В.‚ ее представитель Зинкин С.Б. поддержали заявленные административные исковые требования.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лопырева А.Ю.‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо АО Банк Русский Стандарт‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст.2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц‚ в силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" №118-ФЗ).

    Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона №118-ФЗ).

По смыслу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено‚ что на основании решения Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №‚ предметом исполнения по которому указано взыскание с Углицких Т.В. в пользу АО ”Банк Русский Стандарт” задолженности по кредитному договору в размере 100 505 руб. 36 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 210 руб. 11 коп.

На основании исполнительного листа‚ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства‚ принадлежащего должнику Углицких Т.В. – легкового автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Углицких Т.В. в размере и объеме‚ необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 цвет – белый‚ предварительная оценка – 150 000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом‚ в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято‚ установлено его место хранения по адресу: <адрес>‚ ответственным хранителем назначена представитель АО ”Банк Русский Стандарт” ФИО4

    В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п.11 ст.30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года‚ постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Между тем‚ каких-либо доказательств‚ подтверждающих направление судебным приставом исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства как в срок‚ предусмотренный ч.17 чт.30 ФЗ ”Об исполнительном производстве”‚ так и впоследствии‚ суду не представлено.

Частью 2 и п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ ”Об исполнительном производстве” срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом‚ при определении возможности совершения отдельных процессуальных действий‚ судебный пристав-исполнитель обязан убедиться‚ что должник надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства.

    Между тем‚ доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику административными ответчиками не представлено.

    Таким образом‚ судебный пристав-исполнитель допустил совершение отдельных исполнительных действий в отношении имущества должника без направления тому постановления о возбуждении исполнительного производства‚ что не согласуется с названными положениями ФЗ ”Об исполнительном производстве”.

    При таких обстоятельствах‚ постановление судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными‚ в связи с чем они подлежат отмене.

    Из пояснений административного истца Углицких Т.В. следует‚ что она не была осведомлена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и оспариваемых постановления и акта до ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств‚ опровергающих указанное обстоятельство‚ суду не представлено.

    Первоначально Углицких Т.В. обратилась с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г.Рязани и определением от ДД.ММ.ГГГГ оно было ей возвращено за неподсудностью с разъяснением права обращения в Московский районный суд г.Рязани.

    Как следует из сопроводительного письма Октябрьского районного суда и отметок на конверте‚ материал по административному исковому заявлению был возвращен Углицких Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

    В Московский районный суд г.Рязани Углицких Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ‚ что подтверждается отметкой на конверте.

    Из пояснений Углицких Т.В. следует‚ что она не является профессиональным юристом.

    В силу ч.1 ст.95 КАС РФ‚ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом‚ учитывая‚ что Углицких Т.В. первоначально обратилась за защитой нарушенного права в установленный законом срок‚ и‚ после указания ей Октябрьским районным судом г.Рязани на подсудность спора Московскому районному суду г.Рязани‚ обратилась с административным исковым заявлением в течении 4 дней после получения определения суда‚ суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,‚ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░‚ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░‚ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░