Решение по делу № 1-186/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-186/2023

уид 21RS0025-01-2023-002091-42                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Глебова В.Ю.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника - адвоката Родионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова А.В., <данные изъяты> имеющего неполное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, самозанятого, не военнообязанного, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда Чувашской Республики от ДАТА по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 руб., освобожденного ДАТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Михайлову А.В., установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития.

ДАТА Михайлов А.В. на основании заключения, утвержденного начальником ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, был поставлен по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес> на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка, о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, административных ограничений его прав и свобод, в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ежемесячно по четвертым вторникам в ОП № 5 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с ДАТА по ДАТА Михайлов А.В., проживающий по адресу: <адрес> действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития, ДАТА в 22 час. 16 мин. Михайлов А.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за что ДАТА постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 руб., который последним оплачен.

Затем, ДАТА в 22 час. 50 мин. Михайлов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития, находился в кафе «Маркет-Бар», расположенном по адресу: <адрес>, за что ДАТА постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, которое последним не отбыто.

Кроме этого, ДАТА в 22 час. 50 мин. Михайлов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития, находился в клубе «Неон», расположенном по адресу: <адрес>, за что ДАТА постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, которое последним не отбыто.

После этого, Михайлов А.В., будучи три раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДАТА в 19 час. 30 мин. в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития, находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб., который последним оплачен.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Михайловым А.В. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Родионов В.А. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глебов В.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Михайловым А.В., относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Михайлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.В. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 83), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Михайлов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 85), соседями – положительно; на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР <данные изъяты> (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка - Константина, ДАТА года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО9 ДАТА года рождения; воспитание и содержание малолетнего ФИО4, ДАТА года рождения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родителями, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что судимость Михайлова А.В. по приговору Комсомольского районного суда Чувашской Республики от ДАТА являлась основанием для установления над ним по решению Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Часть 2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не менее одной третьей части от одного года лишения свободы.

Более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие такой совокупности смягчающих наказание Михайлова А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной и влекущей возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Михайлову А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ, что в данном конкретном случае будет свидетельствовать исполнению положений уголовного закона о строгой индивидуализации уголовного наказания с учетом принципа гуманизма и справедливости (статьи 6 и 7 УК РФ).

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: дело административного надзора на Михайлова А.В., возвращенное инспектору ОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов