Решение по делу № 1-19/2023 от 02.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО12

с участием: государственных обвинителей- и.о. прокурора <адрес> ФИО13 и помощника прокурора <адрес> ФИО14,

представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО16 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, временно не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Р.М. совершил мошенничество при получении выплат, то есть, совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Р.М., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, составил фиктивный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, за оплату в размере 6200 рублей выполнил работы по установке дверей в жилом доме гражданина ФИО3

Далее, ФИО10 Р.М. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государству в лице Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» указанный выше договор гражданского подряда от 15.12.2020г. с заведомо ложными и недостоверными сведениями вместе с другими необходимыми документами для незаконного оформления указанных выше выплат на имя своей супруги ФИО1.

На основании представленных ФИО4 и принятых ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» вышеуказанных документов, во исполнение обязательств, взятых на себя государством, сотрудниками указанного учреждения, не осведомленными о преступном умысле ФИО4, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на имя его супруги ФИО2 ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет» (редакция изменений: Постановление Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в период с февраля по октябрь 2022 года на имя ФИО1 ежемесячно начислялись денежные средства в размерах, равных предусмотренным ежемесячным денежным выплатам на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, и всего ею выплачено на общую сумму 324066 (триста двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей, которые она получала на свою банковскую карту «Мир» Сбербанка России, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, что составляет крупный размер, которые ФИО10 Р.М. похитил, чем причинил имущественный ущерб Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на указанную сумму.

Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 Р.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признал полностью, однако по сути обвинения показания не дал. Заявил, что он раскаивается в содеянном, с его стороны такое больше не повториться.

Считая подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФи в обоснование его вины, сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

показания представителя потерпевшего-Министерства труда и социального развития Республики Дагестан -ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что ФИО10 Р.М. представил в УСЗН документы, которые впоследствии оказались фиктивными и на свою супругу незаконно получил выплаты на детей;

показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает начальником отдела в Управлении социальной защиты населения в <адрес>, ФИО10 Р.М. подал заявление через портал Госуслуг для назначения ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Так как заявление было подано через портал Госуслуг, их специалист ФИО18 обработала данное заявление, из налоговой инспекции поступили ответы на запросы о доходах по гражданским правовым договорам, так как в данных доходах у заявителя не отображался сам работодатель, специалист попросил декларацию, заявитель представил декларацию из налоговой инспекции, саму декларацию от налоговой инспекции они проверить могут только путем межведомственного взаимодействия, то есть, на наличие самой суммы, а в подтверждение того, кто является работодателем, они брали декларацию, тем самым супруге ФИО4 и была назначена выплата. Гражданско-правовые договора они проверяют только визуально, так как единственное их полномочие - это отправить запрос в налоговую инспекцию по линии межведомственных запросов для подтверждения достоверности предоставленных им налоговой декларации. ФИО10 Р.М. за свою супругу представил налоговую декларацию и договор о получении дохода, после чего Управление назначило ей выплаты на их детей. Совершение преступления выявилось при проверке УБЭПом личных дел по списку, которым были назначения выплат по 3-НДФЛ, как стало известно потом, не подтвердилось выполнение работ, указанных в гражданско-правовом договоре;

показания свидетеля ФИО18, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, из которых следует, что «с 1994 года по настоящее время работает в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>». С 2012 года по настоящее время работаю в должности старшего специалиста 2-го разряда отдела пособий. Ежемесячные выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, начали выплачивать с мая 2020 года на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция изменений: Постановление Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ). Изначально, в 2020 году сумма ежемесячной выплаты составляла 5059 рублей 50 копеек (половина прожиточного минимума второго квартала, предшествующего года обращения заявителя за назначением выплаты). С марта 2021 года, после изменений редакции начали брать расчет выплаты с полного прожиточного минимума, что составляло 10757 рублей (прожиточный минимум для детей). В связи с изменением суммы прожиточного минимума, пару раз менялась и сумма выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно. Назначение выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, производят специалисты их отдела. Подача документов для назначения указанных выплат происходит либо лично, путем предоставления необходимых документов самим заявителем к нам в отдел, либо же через портал Госуслуг или же через МФЦ. Если подача документов происходит лично самим заявителем, то заявитель представляет личный паспорт, Снилс, а в заявлении указывает все остальные свои сведения, в том числе, паспортные данные, данные на детей и прочее. А если заявление подается через портал Госуслуг, то к нам поступает только заявление. После этого мы вносим данные заявителя в нашу программу, и программа в автоматическом режиме отправляет запросы в такие организации, как: ЗАГС, МВД, Росреестр, налоговую инспекцию и прочие организации путем СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия). После получения ответов на данные запросы, в программе предусмотрена функция рекомендации решений, и программа сама выносит решении о назначении выплат, либо об отказе. Специалисту УСЗН остается только контролировать правомерность вынесенного решения. Одним из обязательных условий для назначения выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, согласно п. 16 «ж» Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями) является наличие доходов от трудовой деятельности у родителей или же наличие уважительных причин отсутствия доходов (уход за ребенком до достижения им возраста до 3-х лет и прочие) в расчетном периоде, к которому относятся последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления 1/12 суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. То есть, сумма дохода за расчетный период на каждого члена семьи должна быть ниже прожиточного минимума. С налоговой инспекции поступают ответы по СМЭВ членов семьи заявителя по форме 2 НДФЛ и 3 НДФЛ. Если в данных ответах с налоговой инспекции отражаются суммы доходов, то их специалистами выносится решение о назначении выплаты, если нет иной причины для отказа. В случае, если родителями доходы получены от выполненных работ по договорам гражданско-правового характера на оказание услуг или же по договорам подряда, то в поступающей к ним по программе с налоговой инспекции налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ не прописываются сведения (данные) работодателя и код вида дохода. В связи с этим по практике они запрашивают у заявителя декларацию по форме 3-НДФЛ и гражданско-правовой договор на оказание услуг или же договор подряда, чтобы определить, какой именно вид дохода им получен и в какой период, с целью проверить, попадает период получения дохода в расчетный период или нет, а также относится ли вид дохода к тому виду, который дает основания для назначения выплат. <адрес> Республики Дагестан расположено на ее участке обслуживания.

По поводу назначения выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, на имя ФИО2, проживающей в <адрес> Республики Дагестан показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по порталу «Госуслуги» к ним поступило заявление от имени ФИО2 на установление ей ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. В причину того, что в заявлении были отражены все необходимые сведения и реквизиты, оно было принято к рассмотрению. После получения заявления, по программе были направлены запросы на получение сведений в учреждения ЗАГС, МВД, Росреестр и налоговую инспекцию по СМЭВ. В последующем им нарочно были представлены оригиналы декларации по форме 3-НДФЛ на имя супруга ФИО1 - ФИО4, с отражением сведений о полученных им в 2020 году доходах в размере 6200 рублей и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, согласно условиям которого в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Р.М., якобы установил межкомнатные двери в жилом доме ФИО3, расположенном в <адрес>, за что ФИО7 оплатил ему деньги в сумме 6200 рублей. На основании представленных документов, в соответствии с протоколом и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были назначены и в период с февраля по октябрь 2022 года выплачены ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно на общую сумму 324066 (триста двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении и в других представляемых им документах. Она не была в курсе того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО3 и ФИО4, являющийся обязательным документом для назначения выплат на имя ФИО1, является фиктивным, так-как проверка сведений, указанных в представляемых документах не входит в их обязанности и компетенцию. Личное дело № на имя ФИО1 на получение ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, было формировано лично ею. Представленные на обозрение находящиеся в личном деле № на имя ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ на имя ФИО4, с отражением сведений о полученных им в 2020 году доходах и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, согласно условиям которого, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Р.М. установил межкомнатные двери в жилом доме ФИО3, расположенном в <адрес>, за что ФИО7 оплатил ему деньги в сумме 6200 рублей, ей знакомы, так как она сама формировала данное личное дело и указанные документы были переданы к ней, для вложения в данное дело. Как помнит, данный договор и налоговую декларацию к ней представил сам ФИО4 (л.д. 80-85);

показания свидетеля ФИО19, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, из которых следует, что « родился и вырос в <адрес> Республики Дагестан. В 2015 году общими усилиями семьи построили жилой дом по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан вместе со своей семьей и родителями. Строительством дома занимался лично он сам вместе с другими близкими родственниками. В этом же 2015 году они вместе с родственниками провели все необходимые ремонтные работы внутри дома, то есть, установку окон, межкомнатных и входных дверей, шпатлевку стен и прочие работы. После проведения работ, в этом же 2015 году переехали жить в этот дом. Примерно в 2021 году к нему позвонил его друг и сельчанин, житель с<адрес> ФИО4. ФИО8 попросил его отправить ему фото своего паспорта к нему на мобильный телефон в приложение «Ватцап». он спросил у ФИО8, для чего ему понабился его паспорт. Но ФИО8 не стал говорить, конкретно для чего ему нужен его паспорт, а просто ответил, что нужен для решения каких-то своих вопросов. Он подумал, что ФИО8 хочет указать его поручителем, в каких - то кредитных вопросах. Так как ФИО8 является его другом, он не стал ему отказывать и отправил к нему на приложение «Ватцап» копию своего паспорта. В последующем, что ФИО8 сделал с копией его паспорта, ему известно не было. Примерно в мае 2022 года его вызвал сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД ФИО20, который стал опрашивать его по обстоятельствам получения ФИО8 ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. При этом ФИО20 спросил у него, заключал ли он с ФИО4 в 2020 году договор подряда, на основании которого ФИО8 в 2020 году установил в его жилом доме межкомнатные двери за оплату в размере 6200 рублей. На это он пояснил ФИО20, что ни в 2020 году, ни в другое время он с ФИО4 никакие договора подряда на установку межкомнатных дверей или же на выполнение других работ в его жилом доме не заключал. Он пояснил ФИО20, что свой жилой дом он построил в 2015 году лично сам, с помощью близких родственников. Что, лично сам с помощью родственников в том же 2015 году выполнил в доме все ремонтные работы, в том числе установку окон, межкомнатных и входных дверей, шпатлевку стен, после чего, в этом же году сразу переехали жить в этот дом. ФИО4 никакие виды ремонтных работ, в том числе и по установке межкомнатных дверей, в его жилом доме не выполнял. И только после того, как его вызвал сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД ФИО20 и стал опрашивать по указанным обстоятельствам, ему стало известно, что ФИО4 просил отправить ему фото своего паспорта с целью составления фиктивного договора подряда, что якобы он выполнял работы по установке межкомнатных дверей в его жилом дома. Представленный на обозрение договор подряда, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в выплатном деле № на имя ФИО2, якобы заключенный между ним и ФИО4, на основании которого в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Р.М. установил межкомнатные двери в его жилом доме, расположенном в <адрес>, он видит впервые. ФИО4 ему не говорил, что хочет составить такой договор и на подпись ему он данный договор не представлял. Подпись от его имени, после его анкетных данных, в нижней части данного договора подряда исполнена не им, а кем - то иным лицом, скорее всего ФИО4 Данная подпись вообще не похожа на его подпись. Рукописные записи в данном договоре, также исполнены не им, а кем то иным лицом, тоже, скорее всего ФИО4 (л.д.86-89);

показания свидетеля ФИО1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, из которых следует, что «родилась и выросла в <адрес>, Дагестанской АССР. В 2009 году вышла замуж за жителя <адрес> ФИО4 и после замужества взяла фамилию мужа «ФИО24». От совместной жизни у них имеются двое детей: ФИО5, 2016 года рождения и ФИО6, 2018 года рождения. В конце 2021 года от людей им стало известно, что на детей от 3 до 7 лет положены выплаты через УСЗН в размере, примерно по 11000 рублей на каждого ребенка. Тогда муж ФИО8 стал выяснять, какие именно документы нужно представлять в УСЗН, для получения указанных пособий на их детей. Так как она сама все время была занята больным сыном ФИО6, у нее не было времени заниматься данным вопросом. Муж ФИО8 собрал необходимые документы и представил их в УСЗН <адрес>. Какие именно документы муж ФИО8 представил в УСЗН, ей не известно, так как муж об этом не говорил и она тоже у нее не спрашивала. После этого, примерно с февраля 2022 года на ее банковскую карту «Мир» Сбербанка России начали поступать пособия на обоих детей в размере, примерно 11000 рублей, на каждого, которые они тратили на нужды семьи. Какую именно сумму денег получила на своих наших детей в качестве ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, не знает, так как не считала. Возможно, что указанная выше, как полученная ими сумма денег в размере 324066 рублей, может быть ошибочно завышенной. В связи с этим просит проверить и уточнить данную сумму. Она не была в курсе, что муж ФИО8 оформил данные выплаты на их детей незаконно, путем представления какого - то подложного договора подряда и налоговой декларации, так - как он ей об этом не говорил. Она считала, что все оформлено законно (л.д.112-115).

В обоснование вины подсудимого ФИО21 сторона обвинения также представила исследованные судом иизложенныениже материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра личного дела № на имя ФИО1, получателя ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, в которое подшиты оригиналы декларации по форме 3-НДФЛ на имя ФИО4, с отражением сведений о полученных им в 2020 году доходах и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, согласно условиям которого в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Р.М. установил межкомнатные двери в жилом доме ФИО3, расположенном в <адрес>, за что ФИО7 оплатил ему деньги в сумме 6200 рублей. Постановлением о признании и приобщении личного дела к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-175);

заключение почерковедческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО4 в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и в декларации по форме 3-НДФЛ на имя ФИО4 исполнены самим ФИО4 ( л.д. 139-144);

распечатку выплатной информации, полученной из ГКУ РД УСЗН в МР «<адрес>, в которой указано, что в период с февраля по октябрь 2022 года на имя ФИО1 ежемесячно начислялись денежные средства в размерах, равных предусмотренным ежемесячным денежным выплатам на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, на общую сумму 324066 рублей, ( л.д. 25-27; 133-135).

Таким образом, в совокупности, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2ч. 3 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями ФИО18, ФИО22 и ФИО1, а также изложенными выше и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественным доказательством (выплатное дело на имя ФИО1), которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, по мнению суда, изобличают ФИО23 в мошенничестве при получении выплат, то есть, в совершении хищения денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд соглашается с квалификацией органом предварительного расследования действий ФИО4 по ч.3 ст.159.3 УК РФ.

В соответствии со ст.60ч. 3 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.159.2ч.3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и распространенность данного вида преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу является в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, наличие у нее двух малолетних детей.

ФИО10 Р.М. вину в совершении данного преступления признал, раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб возместил частично в сумме 25000 рублей.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его материального и семейного положения и наличие не возмещенного потерпевшему материального ущерба, а также его поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд, назначив ему, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Как указано выше, в результате совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, потерпевшему - Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, причинен материальный ущерб в крупном размере, в сумме 29324066 рублей, часть которого в размере 25 000 рублей возмещена подсудимым ко дню рассмотрения дела.

Представитель гражданского истца (потерпевшего) в ходе судебного разбирательства исковые требования по предъявленному иску прокурором <адрес> к нему, поддержал за минусом 25000 руб., и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО10 Р.М. и ее защитник иск прокурора в интересах данного Министерства признали частично, за минусом 25000 руб, пояснив, что по мере возможности примет меры к возмещению причиненного ущерба.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого им преступления, повлекшего причинение материального ущерба Министерству труда и социального развития Республики Дагестан в крупном размере в сумме 324066 рублей, а также частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в размере 25000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах Министерства труда и социального развития Республики Дагестан к ФИО4 частично, на сумму 299066 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет и 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которая после вступления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: личное выплатное дело № на имя ФИО1 - хранить при деле.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Министерства труда и социального развития Республики Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан 299066 руб. ущерба, причиненного преступлением. В остальной части в иске отказать.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления

Председательствующий Г.И.Шихгереев