Решение по делу № 33-8046/2023 от 24.08.2023

Судья Фоменко Г.В.         № 33-8046/2023

№2- 322/2023

22RS0003-01-2023-000300-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Секериной О.И.

судей             Попова С.В., Масликовой И.Б.

при секретаре         Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков НСД, НГС

на решение Бийского районного суда Алтайского края от 1 июня 2023 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна», НСД, НГС о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» (далее по тексту - ООО «Лизинг-Сибирь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту – ООО «Татьяна»), НСД, НГС о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» был заключен договор займа № б/н с залогом, в соответствии с которым ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил ООО «Татьяна» заем в размере 5000000 руб, а ООО «Татьяна» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: погашение суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, согласно приложенного к договору графика, начиная с ДД.ММ.ГГ. Денежные средства предоставлены заемщику под 14% годовых из расчета фактических дней в году.

Указанный заем был предоставлен ООО «Татьяна» путем перечисления денежных средств двумя платежами.

ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон график платежей был изменен в части начала возврата займа с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. Последнее гашение займа и процентов по нему было осуществлено ДД.ММ.ГГ

На ДД.ММ.ГГ ООО «Татьяна» имеет задолженность в размере 5875905 руб, где основной долг составляет 500000 руб, проценты – 875905 руб.

Согласно п. 11 договора, на просроченную сумму может быть начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер пени составляет 16556079 руб 27 коп за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору истцу был предоставлен залог, что подтверждается договором ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Залогодателями выступили НСД, НГС, которые предоставили залог в виде жилого дома с кадастровым номером ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 5000000 руб., что явно недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

ООО «Лизинг-Сибирь» ДД.ММ.ГГ направил ответчикам претензию с требованием досрочно в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа с залогом от 24.04.2019 в размере 5829877 руб. 68 коп, из которых основной долг - 5000000 руб., 829877 руб. 68 коп – проценты. Претензия осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков с учетом неустойки составляет 22441984 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Татьяна» задолженность в размере 5875905 руб., из которых основной долг - 5000000 руб., проценты – 875905 руб.; неустойку в размере 16566079 руб. 27 коп за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.; обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности по договору займа № б/н с залогом от ДД.ММ.ГГ на залог в виде жилого дома с кадастровым номером ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере 5000000 руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 1 июня 2023 г. постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», ИНН ***, ОГРН *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь», ИНН ***, ОГРН *** задолженность по договору займа с залогом от 24 апреля 2019 года в общей сумме 7758918 руб 78 коп, в том числе сумму основного долга 5000000 руб, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в сумме 758918 руб 78 коп, неустойку за период с 01.12.2019 по 31.03.2023 в сумме 2000000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый номер ***, общей площадью 165,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1867 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности, по *** доли каждому НГС, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, ИНН *** НСД, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб, в том числе: стоимость жилого дома - 4600000 руб, стоимость земельного участка 400000 руб.

    Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением *** от ***.

Ответчики НСД, НГС в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести новое. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, начиная с 10 апреля 2020 г. Представленные в материалы дела акты сверок правового значения для физического лица НСД не имеют, поскольку их подписывало ООО «Татьяна», которое и признавало долг, в связи с этим для общества и наступают правовые последствия в виде приостановления срока исковой давности. Для физических лиц Н таковых последствий наступить не может, так как не принимали участие в акте сверок. Кроме того, полагают необходимым снизить размер неустоек до 370 000 рублей исходя из баланса интересов сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьями 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» был заключен договор займа № б/н с залогом, по условиям которого ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил ООО «Татьяна» заем в размере 5 000 000 руб., а ООО «Татьяна» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 30.04.2020 в следующем порядке: погашение суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, согласно приложенного к договору графика, начиная с 30.09.2019. Денежные средства предоставлены заемщику под 14% годовых из расчета фактических дней в году.

Указанный заём был предоставлен ООО «Татьяна» путем перечисления денежных средств двумя платежами, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением *** от 14.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, заем был предоставлен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» заключено дополнительное соглашение *** к договору процентного (14%) займа с залогом № б/н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по соглашению сторон внесены изменения в график платежей, дата первого платежа определена – ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. сумма платежей составляет 927 200 руб., последнего - 926 909 руб. 19 коп.

Согласно п.11 договора займа с залогом, в случаях, когда заемщик не погашает в установленный срок сумму займа, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,5% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 5 875 905 руб., где основной долг составляет 5 000 000 руб., проценты – 875 905 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за ДД.ММ.ГГ год, подписанный представителями ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» сумма задолженности по состоянию на 31.12.2022 составила 5 758 918 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 000 руб., сумма процентов 758 918 руб. 78 коп.

Согласно условиям договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГ (п.12), в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодателями, согласно договору займа, являются НСД и НГС.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залогом № б/н от ДД.ММ.ГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна», ДД.ММ.ГГ между НСД и НГС, с одной стороны, и ООО «Лизинг-Сибирь», с другой стороны, был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>. Оценка жилого дома по соглашению сторон составляет 4 600 000 руб., оценка земельного участка по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, указав, что срок исковой давности по всей сумме задолженности. Установив нарушение исполнения обязательств более трех месяцев подряд в течение года и наличие задолженности свыше 5 % от стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда обжалуется ответчиками Н – залогодателями по договору займа в части размера задолженности и неустойки, вследствие чего судебный акт проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ только в данных пределах.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд первой инстанции, оценив акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, составленные между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» по договору от 24.04.2019, установив, что акты подписаны соответственно 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 сторонами без каких-либо замечаний, в акте отражен общий размер образовавшейся задолженности по состоянию на указанные даты, пришел к правомерному выводу о том, что из дословного содержания подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов следует признание ответчиком долга перед истцом в указанных периодах и размере.

Учитывая признание долга со стороны ответчика-заёмщика по договору, выраженного в акте сверки взаимных расчетов, судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы жалобы в данной части не принимаются во внимание, поскольку для залогодателей иного правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, не предусмотрено.

Доводы жалобы ответчиков о снижении неустойки также не принимаются во внимание.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом неустойка по договору займа, заключенному между юридическими лицами снижена судом с 30 425 000 руб. до 2 000 000 руб.

Определенный судом размер неустойки соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиками доказательств снижения неустойки до заявленных размеров – 370 000 руб., не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков НСД, НГС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.