Решение от 24.06.2024 по делу № 2-2413/2024 от 17.05.2024

УИД:26RS0029-01-2024-004706-24

Дело № 2-2413/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                -                 Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                                       -                     Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Мелкумян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Мелкумян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Долговые инвестиции» и ответчик Мелкумян А.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Долговые инвестиции» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мелкумян А.Б. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Мелкумян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт отсутствия регистрации ответчика Мелкумян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика Мелкумян А.Б. в <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку между сторонами, при подписании кредитного договора, не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, оно подлежит направлению в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мелкумян А.Б. был зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Долговые инвестиции» подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Мелкумян А.Б. - <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик Мелкумян А.Б. проживает по адресу: <адрес>.

Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железноводский городской суд <адрес>.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░░