Решение по делу № 2-19/2020 от 19.12.2019

Дело №г.

                        РЕШЕНИЕ

                ИФИО1

09 октября 2020 года                                     <адрес>

Хунзахский районный суд в составе председательствующего-судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО7 о включении домостроения, расположенного в <адрес> в <адрес> в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО37 ФИО13, о признании права собственности истицы в порядке наследования на домовладение, признать завещание ФИО2 недействительным, применения последствия недействительности сделки к завещанию: аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ФИО7, исключения записи в похозяйственной книге по лицевому счету № в отношении ФИО7, обязании Администрации МО «сельсовет Кахибский» восстановить предыдущие записи по лицевому счету №, а также аннулировании записи регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7 о включении домостроения, расположенного в <адрес>, в <адрес> в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО37 ФИО13, о признании права собственности истицы в порядке наследования на домовладение, признать завещание ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки к завещанию: аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО7, исключить запись в похозяйственной книге по лицевому счету № в отношении ФИО7, обязать Администрацию МО «сельсовет Кахибский» восстановить предыдущие записи по лицевому счету №, аннулировать запись регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В последующем истец ФИО11, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, дополнила и изменила исковое заявление. Так, истица указала, что она просит признать себя принявшей наследство, оставшееся после смерти родителей-отца ФИО2 и матери ФИО37 ФИО13 на наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 91 кв.м, расположенное в селении <адрес> РД; признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенных в <адрес> РД; признать недействительной запись в похозяйственной книге МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007, расположенного в <адрес>; признать подложным и исключить из числа доказательств свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на одноэтажный жилой дом площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:589, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признать подложным и исключить из числа доказательств свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 405 кв.м с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО12, аннулировать запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 05:33:000007:589.

В ходе судебного заседания она также уточнила требования и просила признать выписку № из похозяйственной книги №в недействительной о принадлежности ФИО7 дома и земельного участка.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО35 поддержала иск по изложенным в дополнении к исковому заявлению основаниям.

     Истец ФИО11 и ее представитель ФИО35 пояснили в суде, что истица просит включить домовладение, находящееся по адресу <адрес> в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, признать за нею право собственности на дом и признать недействительным завещание. В ходе судебного разбирательства от требований о признании завещания недействительным истица отказалась, просила в этой части прекратить производство. В остальной части все исковые требования, указанные в иске и в дополнении к иску, она поддержала и пояснила, что она является дочерью покойных ФИО2 и ФИО3 Родительский дом, находящийся в <адрес> РД, был узаконен внуком ФИО7 (сыном ее брата). К материалам дела приобщена справка «Сельсовета Кахибский», что спорное домовладение передано в собственность ФИО7 на основании завещания от имени его отца, на чем и основаны были первоначальные исковые требования.

Однако, факт выдачи на имя ФИО7 свидетельства о наследовании по завещанию не подтвержден нотариусом ФИО33 и в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены свидетельства о регистрации права собственности на спорный жилой дом-площадью 91 кв.м. на имя ФИО7. А также УФРС кадастра и картографии, представила сведения о регистрации права собственности на имя ответчика ФИО7 на спорное недвижимое имущество на основании записей похозяйственной книги и их реализация ответчице ФИО12 в период судебных тяжб между ними в конце 2019 г.

В связи с чем возникли основания для дополнения исковых требований о признании подложными доказательств, признании недействительными: выписок с записями из похозяйственных книг, договора купли-продажи недвижимости, что влечет признание недействительным и выписки из ЕГРН на имя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После замужества ФИО36 сменила фамилию на ФИО11. Факт принадлежности строения на праве собственности отцу ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно архивных выписок из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде № Кахибского сельского совета сел. Кахиб за 1961 -1963 годы в лицевом счете № в графе 1 значится состав семьи: ФИО2 (1923 г.р.); ФИО3(1927 г.р.); ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО5-(ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В графе 2- постройки находящиеся в личной собственности значится жилой <адрес>. возведения; в графе 3 -земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах ) -040.Указанное подтверждено и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в похозяйственной книге имеются сведения за период 1961-1963 г.г. о том, что личной собственностью хозяйства является жилой дом, возведенный в 1956 году и в личном пользовании хозяйства находится земельный участок 040 гектаров, что соответствует -400кв.м. На основании данных сведений истице выдана архивная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Согласно Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О первичном учете в сельских советах" (действовавшего до 1987 года) в Перечень форм учета первичной документации в сельских советах включена похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств: а) для колхозников; б) для единоличников. Формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР.

Кроме того, согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Учет личных подсобных хозяйств ведется похозяйственной книгой, утвержденной приказом Минсельхоза РФ №. Из вышеуказанных архивных выписок похозяйственной книги следует, что жилой дом и земельный участок закреплены за ее отцом еще до 2001 г.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, записи в похозяйственных книгах приравнены к записям о регистрации права собственности и согласно ст. 1112 ГК РФ жилой дом является наследственным имуществом, открывшегося после смерти отца ФИО2

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО11 является наследником по закону первой очереди. На сегодняшний день истица одна является наследником первой очереди ввиду смерти остальных наследников и никто из наследников первой очереди и в том числе ФИО5 к нотариусу не обращались и право собственности в порядке наследования не зарегистрировали.

Кроме того, ФИО2 (сын покойных и брат истицы, отец ответчика) на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и на день своей смерти проживал в сел. Хебда, <адрес> РД, что подтверждается записью акта о смерти №. В сел. Хебда покойный работал фотографом. Также и его сын ФИО7 является уроженцем и жителем селения <адрес> РД, а на момент смерти наследодателя дедушки ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 10 лет и он являлся учащимся общеобразовательной школы сел. Хиндах и на момент смерти бабушки ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, проживал там же в сел. Хиндах.

Факт принятия наследства ФИО11 и ее матерью после смерти отца истицы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими обстоятельствами.

С момента открытия наследства, в течение шести месяцев после смерти отца ФИО11 воспользовалась правом по фактическому принятию наследства, выбрав следующий способ его принятия - осуществляя уход за земельным участком, жилым домом и проживая там, забрав из дома родителей в наследство движимое имущество наследодателя. Отца похороны состоялись в спорном доме сел.Кахиб и в этом же селе отца похоронили.

После чего, более шести месяцев, ФИО11 с матерью проживала в сел.Кахиб в спорном доме, так как с учетом ее возраста ее нельзя было оставлять одну. Они побелили фасадную часть строения, провели внутренние ремонтные работы, периодически вскапывали и следили за огородом. Согласно представленным в суд сведениям, брак между родителями истицы зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, из архивных данных следует, что дом возведен в 1956 году, В период совместного проживания родители несли бремя по содержанию этим имуществом. Следовательно, ее мать - супруга наследодателя приняла наследство после смерти супруга, как наследник первой очереди наравне с истицей ФИО11

После смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО33 3. с заявлением о вступлении в наследство, после чего нотариусом заведено наследственное дело, но в выдаче свидетельства о наследовании по закону отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права на имя матери. Похороны матери истицы состоялись в сел. Кахиб, в этом же доме и в этом же селе ее похоронили. После смерти матери ФИО11 проживала в доме и осуществляла уход за домом и земельным участком. Также забрала в наследство предметы мебели, ковры, посуду, кастрюли, которые находятся в ее пользовании у нее дома, как полученное в наследство.

На указанное движимое имущество оформление каких-либо правоустанавливающих документов на принятие вещей наследодателя не требуется. Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В один из приездов истица обнаружила замену замков дверей. После чего, истица вынуждена была обратиться в <адрес>.

Однако, после смерти отца ФИО5 - с 2014 г. ФИО7 не заявлял о своих правах на наследственное имущество, не заявлял иск о выселении матери истицы и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Следовательно, истиц, являясь наследником первой очереди, фактически приняла после смерти родителей наследство (п.2 ст. 1153 ГК РФ) в течение срока принятия наследства ( ст.1154ГКРФ)

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГКРФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОЗ-5 указано, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступление во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права. Полагает, что то обстоятельство, что ФИО11 фактически приняла наследство после смерти обоих родителей, дает основания считать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования. Брат ФИО6 не имел детей, а все дети покойного брата ФИО5 указаны в иске в качестве заинтересованных лиц.

В суд представлены выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок у ответчика ФИО7, которые не соответствуют закону и недействительны по следующим основаниям: а)так, в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок площадью 810 кв.м.. с жилым домом - 40.0 кв.м. закреплен за ФИО7 Тогда как спорный земельный участок составляет 405 кв.м., а жилой дом-91 кв.м. Указанное не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО7 прав на спорный жилой дом и земельный участок; б)в выписке из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен участок на праве пожизненно наследуемого владения. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года и на период -2005 г. предоставление земельных участков в пожизненно наследуемое владение исключено.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Из указанного следует, что право собственности возникает на земли, предоставленные до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненно-наследуемого владения, в) в выписке указано, что запись сделана на основании решения собрания депутатов МО «<адрес>». В соответствии с п.24 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010г., при заполнении сведений о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012г. № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на права на земельный участок (при наличии сведений в похозяйственной книге). Из указанных положений следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо установление основания предоставления гражданину земельного участка, вид данного права. Противореча вышеуказанным нормам, запись в похозяйственной книге о предоставлении земельного участка ФИО7 внесена без указания реквизитов документа - номера и даты решения собрания администрации МО «<адрес>». Не представлено само решение МО «сел.Кахиб» в суд ответчиком

г) сам факт предоставления земельного участка ФИО7 вызывает сомнения ввиду наличия следующих обстоятельств. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок предоставлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ согласно записям похозяйственной книги №, лицевой счет 19 от 10.04.2005г. То есть земельный участок предоставлен в 2005 году 10 - летнему гражданину, что не предусмотрено законодательством РФ. Так, согласно ст. 21 ГК РФ -дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижению 18 летнего возраста.

д) Также, из выписки из похозяйственной книги следует, что не осуществлен кадастровый учет земельного участка т.к. не указан полностью кадастровый номер земельного участка-09:33:000007.

Таким образом, законных оснований и доказательств предоставления ответчику ФИО7 спорных: земельного участка пл. 405 кв.м. и жилого дома пл. 91 кв.м. в установленном законом порядке отсутствуют, поскольку ФИО7 -несовершеннолетнему лицу на указанном праве участок не предоставлялся; никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, органом местного самоуправления истцу не выдавалось.

Следовательно, земельный участок с жилым домом не являются объектами недвижимости, предоставленными ФИО7, что исключает возможность возникновения прав у ФИО7 на спорный жилой дом и земельный участок. Указанное подтверждается и тем, что в кадастровых паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка и жилого дома указаны другие: жилого <адрес> кв., а земельного участка -810 кв.м.

Несмотря на это, в представленных свидетельствах о государственной регистрации права собственности на имя ФИО7 площадь жилого дома указана 91 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000007:589 и площадь земельного участка указана - 405 кв.м. при отсутствии на это оснований. Свидетельства о регистрации права представлены в суд ответчиком ФИО7 и его представителем.

Указанные свидетельства являются подложными, поскольку заведомо зная о подложности внесенных изменений площадей спорного имущества в свидетельства о государственной регистрации права собственности, с целью возникновения прав на это имущество, ответчик представил их в суд и в регистрирующие органы при заключении сделки с ответчицей ФИО12. Действия ФИО7 привели к нарушению законных прав и интересов ФИО11, как единственного наследника первой очереди на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о подложности доказательств, суд может признать данное доказательство недопустимым и исключить его из числа доказательств, на чем истица настаивает. Привело это к тому, что ссылаясь на свидетельства о регистрации права, в договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7 и ФИО12 указано, что продается жилой дом площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000007:589 и земельный участок площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 05:33 000007:595. В выписке из ЕГРН на имя ФИО12 указаны те же кадастровые номера жилого дома(589) и земельного участка (595), но уже с другими площадями: жилого <адрес> кв.м. и земельного участка -810 кв.м. Однако, согласно кадастровым паспортам на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000007:589 и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000007:595, но при этом не указан правообладатель недвижимостей. Межевание объектов не произведено и поэтому для решения вопроса какой конкретно жилой дом- площадью 40 кв.м. или площадью 91 кв.м,. был приобретен ФИО12 у ФИО7, то необходимо истребовать у ответчиков технической паспорт на домовладение, а при его отсутствии с выездом на место в составе суда обозреть жилой дом, приобретенный ФИО12.

Проявляя халатность и попустительство, УФРС кадастра и картографии указывает в регистрируемой ими сделке- в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26,11.2019 г. и в выписке из ЕГРН на имя нового собственника разные между собой площади недвижимого имущества, но в выписке из ЕГРН указывают основания возникновения права собственности у ФИО12 незаконный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. что влечет признание недействительным и выписки из ЕГРН на имя ФИО12. Эти обстоятельства влекут к признанию недействительной заключенной сделки, основанной на подложных доказательствах - свидетельствах о регистрации права собственности на спорные недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и незаконных выписках из похозяйственной книги.

Все вышеуказанные факты: отсутствие оснований предоставления земельного участка ответчику с незаконностью выписки из похозяйственной книги, представление подложного доказательства с неправильным указанием площадей недвижимостей, совершенные регистрирующими органами, привели к незаконному завладению недвижимым наследственным имуществом, единственным наследником которого является ФИО11

Согласно ст. 179 п.1 ГК РФ требования о признании сделки недействительной предъявляются в течение 1 года когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О совершенной сделке с основаниями признания ее недействительной стало известно весной 2020 г., после представления в Хунзахский райсуд РД регистрационного дела на спорные объекты из УФРС кадастра и картографии <адрес> РД. Поэтому срок для оспаривания сделки и записей ФИО11 не пропущен. Выявить же самим эти обстоятельства не представилось возможным, так как по кадастровой публичной карте кадастровые номера спорных объектов 05:33:000007:589 и 05:33:000007 595 не выявляются ввиду отсутствия межевых дел, а по выписке из ЕГРН выходят сведения на объекты недвижимости с другими площадями жилого дома- 40 кв.м. и земельного участка - 810 кв.м.

ФИО11 просит удовлетворить требования о признании ФИО11 принявшей наследство, оставшееся после смерти родителей-отца ФИО2 и матери ФИО37 ФИО13 на наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 91 кв.м, расположенное в селении <адрес> РД, признании за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенное в <адрес> РД, признании недействительным записи в похозяйственной книге № лицевого счета № МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>., признании недействительным выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007, расположенного в <адрес>; признать подложным и исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на одноэтажный жилой дом площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:589, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признании подложным и исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 405 кв.м с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО12, аннулировании записи о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 05:33:000007:589; истребовании у ответчика ФИО12 технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес>, приобретенный у ФИО7 по договору купли-продажи недвижимостей от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц были привлечены по настоящему делу ФИО30 и ФИО31 Они в суде подтвердили, что их родная тетя ФИО11 действительно приняла наследство после смерти мамы, жила в этом доме, до того момента пока их брат ФИО7 не сменил замки. Они подтвердили, что и их бабушка ФИО14 и их тетя ФИО15 приняли наследство после смерти дедушки.

Представитель ответчика ФИО12 и ФИО7. по доверенности ФИО34 исковые требования не признала. В суде она пояснила, что ФИО12 является добросовестным покупателем оспариваемой недвижимости, просила применить срок исковой давности ко всем требованиям истицы. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сразу после смерти ФИО2 истица ФИО11 не обращалась в установленный законом срок для принятия наследства своего отца. Также ее мать ФИО8 после смерти ФИО2 могла видеть, что ответчик ФИО7 не признает никаких прав ФИО9 на спорное имущество, и соответственно могла своевременно заявить иск в защиту права на долю в наследстве. Однако как видно при жизни этого не сделала. Таким образом, на момент смерти ФИО9, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на оспариваемый дом принадлежало ответчику ФИО7, более того, он являлся собственником земельного участка, на котором расположено оспариваемое имущество.

Истица в своих требованиях просит первоначально включить в наследственную массу умершей матери ФИО9 домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Тем не менее, истица при подаче иска не предоставляет для суда доказательств, что при жизни ФИО9 имела на праве собственности оспариваемое домовладение. Ссылка истца на архивную справку (выписка из похозкниги )№ от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку она не доказывает факт владения, распоряжения и пользования ФИО9 На момент смерти матери истицы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик являлся собственником жилого дома площадью 91 кв.м, с кадастровым номером:05:33:000007:589, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка площадью 405 кв.м, с кадастровым номером: 05:33:000007:595, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти ФИО9, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемый дом принадлежало ответчику ФИО7, более того, он являлся собственником земельного участка, на котором расположено оспариваемое имущество.

Во- вторых, суд не имел право принимать исковое заявление, поскольку согласно ч.2 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО11 о признании недействительным завещания ФИО2 отказано.

В части наследственной массы умершего отца истицы, то он умер еще в 2005 году. Прошло уже 15 лет с момента его смерти, в законный установленный срок никто не обращался за наследством ФИО2, в том числе и его жена ФИО8.

Таким образом, какие-либо требования в защиту права на наследование права в спорном имуществе в пределах исковой давности не предъявлялись истицей после смерти отца ФИО2, а в наследственную массу умершей матери ФИО9 имущество не входило, поскольку она никаких действий по принятию имущества умершего мужа не предпринимала и при ее жизни с 2014 года право собственности было зарегистрировано за ответчиком ФИО7 В связи с чем просит применить сроки исковой давности и по всем требованиям отказать.

Представители Третьего лица – Администрация МО «сельсовет Кахибский» и МР «<адрес>» оставили рассмотрение указанного спора на усмотрение суда, просили без их участия рассмотреть указанное гражданское дело.

Представители Третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Нотариус ФИО33 также просила рассмотреть указанное дело без ее участия.

В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть без участия указанных лиц, с учетом их заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ни в течение 6 месяцев, ни позже после смерти ФИО2, своего отца в 2005 г. истица ФИО11 не обращалась в установленный законом срок для принятия наследства своего отца. Доказательств совершения указанных действий истицей не представлено.

Истица ФИО11 представила в ходе судебного заседания вещи покойного отца и покойной матери: кувшины, вазы, предметы домашнего быта. Указанные предметы представлены в доказательство того, что она приняла наследство покойных родителей.

Суд к данным доказательствам относится критически. Во-первых, истицей не представлено доказательств того, что указанные вещи действительно принадлежали ее покойным родителям. Во-вторых, даже если предположить, что вещи принадлежали ее покойным родителям, то это обстоятельство не может служить доказательством того, что истицей был принят дом, находящийся по адресу <адрес> РД. В наследственную массу после смерти покойных этот дом никогда не входил, с 2014 г. он является собственностью ФИО7

В связи с чем на основании того, что истица приняла часть наследства в виде вещей, признать ее принявшей наследство и в виде дома, у суда нет оснований, так как дом в наследственную массу никогда не входил.

Мать истицы ФИО8 после смерти супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ могла видеть, что ответчик внук ФИО7 не признает никаких прав ФИО9 (своей бабушки) на спорное имущество, и соответственно могла своевременно заявить иск в защиту права на долю в наследстве. Право собственности за ФИО7 было зарегистрировано еще в 2014 г.

Однако, как видно, из материалов дела, мать истицы ФИО10 при жизни этого не сделала, в наследство после супруга не вступила, с исковыми требованиями в суд не обращалась.

На момент смерти ФИО9 (бабушки ответчика), т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО14), право собственности на оспариваемый дом принадлежало ответчику ФИО7 уже более трех лет, более того, он являлся собственником земельного участка, на котором расположено оспариваемое имущество.

Таким образом, какие-либо требования в защиту права на наследование спорного дома в пределах исковой давности не предъявлялись истицей после смерти отца ФИО2, а в наследственную массу умершей матери ФИО9 имущество не входило, поскольку она никаких действий по принятию имущества умершего мужа не предпринимала и при ее жизни с 2014 года право собственности было зарегистрировано за ответчиком ФИО7

Истицей также заявлены были требования о признании подложными и исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на одноэтажный жилой дом площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:589, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признании подложным и исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО7 на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Таких оснований суд не усмотрел, указанные свидетельства были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд сличил с подлинником указанные свидетельства, приобщив заверенные копии к материалам дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем по всем заявленным истицей требованиям, а именно о признании ФИО11 принявшей наследство, оставшегося после смерти родителей-отца ФИО2 и матери ФИО37 ФИО13 на наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 91 кв.м, расположенное в селении <адрес> РД, признании за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенное в <адрес> РД, признании недействительным записи в похозяйственной книге № лицевого счета № МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>., признании недействительным выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007, расположенного в <адрес>, кроме требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 405 кв.м с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО12, аннулировании записи о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 05:33:000007:589,     применимы сроки исковой давности.

    С 2005 г., момента смерти своего отца, истица и ее мать могли обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Указанным правом ни истица, ни ее покойная мать не воспользовались.

В связи с пропуском срока для обращения в суд, суд отказывает истице по всем указанным требованиям, применив сроки исковой давности.

Что касается требований о признании записи в похозяйственной книге №в (без даты) лицевой счет № недействительной, о том, что ФИО7 является владельцем домовладения по адресу <адрес> РД на основании завещания, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит в данном случае оснований для признания данной выписки незаконной. Выписка выдана на основании завещания ФИО5 в пользу сына ФИО7, так как имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в удовлетворении требований ФИО11 о признании завещания недействительным отказано. Завещание по настоящее время не отменено. В связи с чем оснований для признания указанной выписки из похозяйственной книги недействительной суд не усматривает.

Также принимая во внимание, что судом в удовлетворении требований о признании права собственности за ФИО32 на спорный дом в порядке наследования домовладения, находящегося по адресу <адрес>, отказано по срокам исковой давности, право ФИО7 на дом и участок судом признано законным, то и оснований для признания договора купли-продажи между ФИО12 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и учиненных записях о регистрации права собственности на дом и земельный участок на основании указанного договора, суд не усматривает.

ФИО7, будучи законным владельцем указанных объектов недвижимости, имел законное право владеть, пользоваться, распоряжаться указанными объектами. В том числе имел право продать принадлежащий ему дом и принадлежащую землю любому гражданину РФ.

Истица заявила требование о вынесении частного определения в отношении работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Суд считает, что указанное требование подлежит отклонению, так как различия в цифрах могут быть устранимы путем внесения изменений при участии заинтересованных лиц при их обращении в регистрирующий орган, и нарушением законности различие в квадратуре в правоустанавливающих документах и в выписке Росреестра не является. Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает. Это требование также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований ФИО11

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО7, ФИО12 о признании ФИО11 принявшей наследство, оставшегося после смерти родителей-отца ФИО2 и матери ФИО37 ФИО13 на наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 91 кв.м, расположенное в селении <адрес> РД, признании за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенного в <адрес> РД, признании недействительной записи в похозяйственной книге № лицевого счета № МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>., признании недействительной выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Кахибский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000007, расположенного в <адрес>; признании записи в похозяйственной книге (книга без даты) №в лицевой счет № недействительной, о том, что ФИО7 является владельцем домовладения по адресу <адрес> РД на основании завещания, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 405 кв. м с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО12, аннулировании записи о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 05:33:000007:589, вынесении частного определения в отношении работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать в полном объеме.

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья