Решение по делу № 12-38/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Илиева Е.Г.                                                   Дело№5-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года                                                        г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глянцева Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи от 16 января 2019 года Глянцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Глянцев В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой.

В жалобе указал, что о назначении судебного заседания не уведомлялся, в связи с чем у него не было возможности подготовить в полном объеме ходатайства об истребовании доказательств. Считает, что на принятое мировым судьей решение повлияло то обстоятельство, что судом при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, о вызове которых он ходатайствовал. Обратил внимание суда, что протокол об административном правонарушении был составлен в срок, превышающий двое суток.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Глянцев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания по его жалобе на неопределенный срок, до вынесения Белгородским областным судом решений по его жалобам по другим административным делам, имеющим отношение к решению по настоящему делу. Поскольку заявителем к ходатайству не было приложено никаких доказательств, подтверждающих доводы заявителя о необходимости отложения судебного заседания, ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем заявитель письменно извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Глянцева В.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Глянцева В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 года в отношении Глянцева В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора Глянцеву В.В. установлен ряд ограничений, в том числе предписано не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени (в случае трудоустройства) нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

Административная ответственность по статье 19.24 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Глянцевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении БИ №17011520 от 11 января 2019 года, из которого следует, что Глянцев В.В. 24 ноября 2018 года в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, при отсутствии в его действиях состава уголовно – наказуемого деяния (л.д.22); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.11.2018 года, в соответствии с которым при проверке 24 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут поднадзорный Глянцев В.В. по месту жительства отсутствовал, на вызов по сотовому телефону не отвечал (л.д.14); подпиской Глянцева В.В. от 21 августа 2018 года, в соответствии с которой он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и ответственностью за их нарушения (л.д.8).

Мировым судьей в подтверждение того, что Глянцевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств показания свидетелей сотрудников полиции Карапузова А.А., Лунина И.В., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания данных свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Сведений о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с недостаточным временем для подготовки к судебному заседанию не соответствуют материалам дела: судом 11 января 2019 года было рассмотрено заявление Глянцева В.В. об отводе судье, по его ходатайству 11 января 2019 года судебное заседание было отложено на 15 января 2019 года для вызова свидетеля ФИО4

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО4 вызывалась судом по ходатайству заявителя и явилась в судебное заседание 15 января 2019 года, но не была допрошена судом из-за неявки в судебное заседание самого ФИО5, при этом сведений об уважительности причины его неявки материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глянцева В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Глянцева В.В. был составлен с нарушением предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ сроков (правонарушение было выявлено 24 ноября 2018 года, а протокол составлен 11 января 2019 года), однако считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда оснований не имеется, так как, по смыслу закона, сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, нарушение указанных сроков не относится к существенным недостаткам протокола.

Все доказательства мировым судьей были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми у суда второй инстанции также не имеется.

Выводы в постановлении о доказанности вины Глянцева В.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении Глянцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Глянцеву В.В. в пределах санкции ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 16 января 2019 года, которым Глянцев Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Глянцева В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского

городского суда                            Н.В. Семендяева