Решение по делу № 33-14193/2022 от 15.08.2022

Дело № 33-14193/2022

(№ 2-3400/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и Лузянина В.Н., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уралський банк реконструкции и развития» к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2022.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «УБРиР» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ответчику Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в сумме ... руб., с процентной ставкой 19% годовых, на срок до 08.04.2026. Кузнецова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 27.04.2022 образовалась задолженность в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ...., проценты за период с 09.04.2019 по 27.04.2022 – .... Истец просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12259 руб. 02 коп.

Вышеприведенным решением исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены. С Кузнецовой Е.Ю. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> за период с 08.04.219 по 27.04.2022 в размере ...., в том числе сумма основного долга в размере ...., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.04.2019 по 27.04.2022 - ...., расходы на оплату государственной пошлины - ....

С таким решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму основного долга на 44000 руб. и размер процентов за пользование кредитом до ... руб. Ответчик не согласна с размером задолженности по процентам, указывает, что согласно графику платежей, начисленные проценты по состоянию на 17.04.2022 в общей сложности составляют сумму ...., по состоянию на 17.05.2022 – ... руб. ... коп., при этом поскольку ответчиком уплачены проценты в размере ...., следовательно, размер задолженности по процентам не может превышать ... руб. 19 коп. (518732 руб. 68 коп. – 514399 руб. 19 коп.). Кроме того, судом не учтены платежи, поступившие на счет банка в период производства по делу на сумму ... руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик в заседание судебной коллегия не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 19.08.2022.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из обстоятельств дела следует, что 08.04.2019 между ПАО «УБРиР» и Кузнецовой Е.Ю. заключен кредитный договор № <№> (л.д. 13 - 15). Согласно условиям договора № <№> от 08.04.2019 Кузнецовой Е.Ю. предоставлен кредит на сумму ... руб., на 84 месяца, по 19% годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей Кузнецова обязана оплачивать задолженность ежемесячно с 08.05.2019 по 08.03.2026 аннуитентными платежами в размере <№> руб., последний платеж 08.04.2026 – <№> руб. 18 коп. (л.д. 16).

Из расчета задолженности по договору истца и выписки по счету за период с 08.04.2019 по 05.04.2022 Кузнецова Е.Ю. начала использование кредитных денежных средств. С 08.05.2019 ответчик систематически нарушала условия кредитного договора по внесению минимальных платежей (л.д. 11 - 12).

Суд первой инстанции, основываясь на вышеприведённых положениях ст.ст. 309, 310, 807, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов, и, согласившись с расчетами задолженности истца, удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 08.04.2019 в размере ...

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Довод ответчика о том, что размер задолженности по процентам не может превышать ... так как согласно графику платежей, начисленные проценты по состоянию на 17.04.2022 в общей сложности составляют сумму ... по состоянию на 17.05.2022 – .... ...., при этом ответчиком уплатил проценты в размере 514399 руб. 19 коп., является несостоятельным, основанным на неверном расчете, поскольку ответчик, основывая свой довод на графике платежей, не учитывая наличие просроченных платежей и период их погашения по количеству дней.

Судебная коллегия, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с данным размером требования, так как имеющиеся в нем данные о внесении ответчиком платежей по кредиты соответствуют также выписке по лицевому счету должника, в самом же расчете указана процентная ставка, равная 19% годовых, соответствующая договорным условиям.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что судом не учтены платежи, поступившие на счет банка в период производства по делу на сумму 44000 руб., приобщая к апелляционной жалобе квитанции на общую сумму 32000 руб.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Из материалов дела следует, что ответчик присутствовала в судебном заседании 27.06.2022, согласилась с наличием задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 35).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не предоставляла данные документы об оплате задолженности по договору, в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, доводы о внесении платежей не приводила, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для принятия данных квитанций о внесении денежных средств в качестве новых доказательств.

Также судебная коллегия обращает внимание, что ответчик предоставила копии квитанций на общую сумму ... руб. от 15.05.2022, 18.06.2022 и 30.06.2022, то есть последняя квитанция произведена после вынесения судом первой инстанции решения. Данные квитанции не содержат идентификационных признаков, позволяющий их соотнести с кредитным договором № <№>, то есть относимость данных квитанций не может быть установлена.

Сам по себе факт оплаты задолженности после вынесения решения судом или при рассмотрении дела, в случае, если ответчиком не представлены суду доказательства оплаты данной задолженности, не влияет на правильность принятого судебного акта и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением обязательств по кредитному договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство само по себе подлежит учету на стадии исполнения решения суда в случае возбуждения исполнительного производства, в рамках которого ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.М. Черепанова
Судьи:	А.А. Карпинская В.Н. Лузянин