Решение по делу № 22-986/2019 от 04.09.2019

Судья – Малашин С.В. Дело № 22 – 986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Акимовой О.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Симонова К.В.,

защитника осужденного Симонова К.В. – адвоката Катана И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Симонова К.В. и адвоката Титовой Е.Е. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 6 августа 2019 года, которым

Симонов К.В. <данные изъяты> судимый 28 ноября 2012 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Симонова К.В. под стражей с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Симонова К.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7750 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Симонова К.В., мнение его защитника – адвоката Катана И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Симонов К.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Симонов К.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов К.В., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий, просит рассмотреть дело в отношении него в апелляционном порядке с применением ст.316-317 УПК РФ, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, просит учесть наличие <данные изъяты> и тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб для потерпевшего значительным не является.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Симонова К.В. – адвокат Титова Е.Е. просит изменить приговор, снизить наказание осужденному, считает наказание несправедливым, указывает, что суд посчитал нецелесообразным назначение наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не дав должной оценки обстоятельствам дела, кроме того, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, ходатайство Симонова К.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях заместитель прокурора Сердобскго района Пензенской области Бычков М.Н. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Симонова К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Б.А.А. материала дела: протоколами явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта и др.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Симонова К.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы осуждённого и защитника о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Симонову К.В. назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного, признания его вины, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст.15 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел для этого оснований, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Симонова К.В.

Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований к смягчению наказания, назначенного Симонову К.В., не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначен судом верно.

Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может быть решен на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 6 августа 2019 года в отношении Симонова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Симонова К.В. и адвоката Титовой Е.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи