Решение по делу № 2-583/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-583/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000664-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.И. к Евграфовой А.П. о компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Ю.И. обратился в суд с иском к Евграфовой А.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № Евграфова А.П., находясь в районе хозяйства № по <адрес>, подошла к нему, лежащему на грунтовой дороге, и, зная, что он находится в беспомощном состоянии и не может оказать ей соразмерного сопротивления после нанесенных ему ее (Евграфовой А.П.) <данные изъяты> Г. множества ударов <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в присутствии работников полиции нанесла ему № удар <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Евграфова А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере № рублей.

Истец Васильев Ю.И. в судебном заседании поддержал требование о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания дополнил, что от удара Евграфовой А.П. <данные изъяты> он получил <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты> Евграфовой А.П.- Г. К. районным судом был вынесен приговор по № УК РФ, данным приговором с Г. в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей.

Ответчик Евграфова А.П. исковые требования Васильева Ю.И. не признала, указав, что не причиняла ему вреда здоровью, не ударяла <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, а только толкнула <данные изъяты> Васильева Ю.И., проверить, жив ли он.

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования Васильева Ю.И. о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Евграфова А.П. признана виновной в совершении в отношении Васильева Ю.И. преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору Евграфова А.П., ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь на улице в районе <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала с Васильевым Ю.И., подошла к последнему, лежащему на грунтовой дороге, и умышленно нанесла ему № удар <данные изъяты>, причинив тем самым Васильеву Ю.И. физическую боль и нравственные страдания.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком физической боли и нравственных страданий истцу Васильеву Ю.И. умышленным нанесением последнему удара <данные изъяты>, установленные вступившим в законную силу приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по нанесению истцу удара <данные изъяты> и причиненными ему физическими и нравственными страданиями, а следовательно, о правомерности заявленного Васильевым Ю.И. искового требования.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывая характер и объем причиненных Васильеву Ю.И. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины Евграфовой А.П. и ее материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, в том числе факт нанесения удара ответчиком истцу в общественном месте в присутствии других лиц, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Васильева Ю.И., в сумме № рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц составляет № рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Евграфовой А.П. в пользу Васильева Ю,И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать с Евграфовой А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.