Решение по делу № 2-1994/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Никитиной М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.В. к Сидорову М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Ю.В. обратился в суд с иском к Сидорову М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что решением Псковского городского суда от 27.06.2017 с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы, в отношении Сидорова М.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Должнику на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 53 общей площадью 3 891 кв.м., кадастровой стоимостью 2 123 707 рублей 80 копеек, 25/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 980 000 рублей.

Так как решение суда ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не выявлено, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сидорову М.Ю. недвижимое имущество: 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3 891 кв.м. кадастровой стоимостью 2 123 707 рублей 80 копеек, 25/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 980 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Грибулис О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ответчиком и Березиной С.А., просила обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> общей площадью 3 891 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную застройку, общей кадастровой стоимостью 2 123 707 рублей 80 копеек; 1/8 доли в праве общей долевой собственности (12,5 %) на здание КН <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 980 000 рублей путем реализации с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника Сидорова М.Ю., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности, заявленные требования признал, указав, что в Арбитражном суде Псковской области ведется дело о признании его банкротом, кроме того, имеется ряд исполнительных производств о взыскании налогов, сборов и иных долгов.

Третье лицо Петров Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Отчин В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица Отчина В.А. – Саблук И.Д. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Костин П.Г., Галкин В.В., Столяров Н.Н., Столяров М.Н., Столярова Р.А., Березина С.А., судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 27.06.2017 удовлетворен иск Баранова Ю.В. к Сидорову М.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 700000 рублей, судебных расходов (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство (л.д. 14-15).

Судебным приставом установлено, что ответчик является собственникам доли в праве на недвижимое имущество, а именно земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 891 кв.м., здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3 891 кв.м., 25/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48,60).

Определением Псковского городского суда от 14.09.2018 по делу о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами Березиной С.А. и Сидоровым М.Ю., по условиям которого в собственность ответчика передано 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 53 общей площадью 3 891 кв.м., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Поскольку решение Псковского городского суда от 27.06.2017 ответчиком до настоящего времени не исполнено, иного имущества, кроме заявленного в иске, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к категории дел не предусмотрены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от 14.05.2018, по которому, согласно квитанции-договору, за оказанные услуги истцом оплачено 15 000 рублей (л.д. 33, 34).

Учитывая объем защищаемого права, характер спора, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, временные затраты представителя, результат рассмотрения дела, уровень цен на аналогичные услуги в г. Пскове, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова Ю.В. к Сидорову М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

В счет погашения задолженности Сидорова М.Ю. перед Барановым Ю.В. по договору займа от 28.12.2016, взысканной решением Псковского городского суда от 27.06.2017 по делу <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее Сидорову Михаилу Юрьевичу недвижимое имущество:

- 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> общей площадью 3891 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную застройку, общей кадастровой стоимостью 2123707 рублей 80 копеек;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности (12,5 %) на здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3980000 рублей путем реализации с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника Сидорова М.Ю.

Взыскать с Сидорова М.Ю. в пользу Баранова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018.