Решение по делу № 2-853/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-853/2024

10RS0006-01-2024-000959-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                            30 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 295416,47 рублей под № % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 703242,36 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 703242,36 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10232,42 рубля.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный, отсутствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось с такими же требованиями к наследникам умершего ФИО1 по исполнению обязательств по кредитному договору №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рублей под № % годовых сроком на № месяцев. В связи со смертью ФИО1 Банк просил взыскать с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору в размере № рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рубля. К участию в деле судом были привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО1 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент его рассмотрения имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, по основаниям наличия задолженности по тому же кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим иском Банк приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что были ранее предметом проверки и оценки суда. Заявленные истцом требования по настоящему иску полностью совпадают с требованиями по рассмотренному делу.

В соответствии с ч. 4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                  Е.А. Сущевская