Решение по делу № 1-23/2020 от 18.08.2014

Дело № 1-23/2020
УИД №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		16 сентября 2020 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при помощнике судьи – Востриловой С.Н.,
с участием:	государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,защитника – адвоката Апишиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КЕРИМОВА Р. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу в период с 15 марта 2012 года по 05 апреля 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.Ф. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Керимов Р.Ф., будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и преследуется уголовным законом, 13 марта 2012 года в дневное время, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – маковую солому, после чего предложил К.М.А. (уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в отдельном производстве в связи с розыском Керимова Р.Ф.), совместно заняться сбытом наркотического средства – маковой соломы лицам, употребляющим наркотические средства на территории г. Южно-Сахалинска, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, распределив роли между собой, согласно которым Керимов Р.Ф. предоставляет пакеты с наркотическим средством, расфасованные по 250 грамм семян растения рода Мак, среди которых содержится маковая солома, управляет принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внутри которого под задним пассажирским сидением находились 12 полимерных пакетов с наркотическим средством, и всю выручку от реализации наркотических средств забирает себе, а К.М.А. должен отвечать на телефонные звонки, поступающие на мобильный телефон марки «Нокиа 2770-а-2» с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 8-№ зарегистрированный на имя Керимов Р.Ф., договариваться о времени и месте встречи с возможными приобретателями наркотических средств, а при встрече непосредственно получать оплату и передавать покупателю наркотические средства, после чего в конце каждого дня получать оплату в сумме 1500 рублей.

Реализуя единый преступный умысел Керимов Р.Ф. 13 марта 2012 года в утреннее время на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал к дому по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где в автомобиль сел К.М.А., после чего они поехали по улицам г. Южно-Сахалинска.

13 марта 2012 года в 12 часов 29 минут 34 секунды на абонентский номер 8-№ с абонентского номера 8-№ поступил звонок от К. B.C., который поинтересовался у К.М.А. о возможности приобретения наркотического средства в количестве 2-х пакетов, то есть 500 грамм, на что К.М.А. ответил утвердительно, и они договорились о встрече в 13 часов 30 минут 13 марта 2012 года на перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска. В связи с чем Керимов Р.Ф. вместе с К.М.А. совместно на автомобиле Керимова Р.Ф. приехали к указанному времени во двор дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где заметили К. B.C., который сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение.

Примерно в 13 часов 30 минут 13 марта 2012 года, находясь в салоне автомобиля К. B.C. передал К.М.А. деньги в сумме 3 000 рублей, а К.М.А., действующий совместно и согласованно с Керимовым Р.Ф., передал К. B.C. два полимерных пакета с семенами растения рода Мак, среди которых находилась маковая солома, тем самым, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли К. B.C. семена растения рода Мак, среди которых содержится маковая солома общей массой 23,53 грамма, образующей крупный размер.

Он же, Керимов Р.Ф. 13 марта 2012 года совместно с К.М.А., находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Керимова Р.Ф., когда в 14 часов 19 минут 47 секунд с абонентского номера 8№ на абонентский номер 8-№ поступил звонок от В. В.К., который поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства в количестве одного пакета, то есть 250 грамм. Реализуя с Керимовым Р.Ф. единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, К.М.А. ответил утвердительно, и они договорились о встрече в 14 часов 30 минут 13 марта 2012 года у здания офиса «Мегафон» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. После чего Керимов Р.Ф. совместно с К.М.А. приехали к указанному времени к зданию <адрес>, где заметили В. В.К., который сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, В. В.К. передал К.М.А. деньги в сумме 1 500 рублей, а К.М.А., действующий совместно и согласованно с Керимовым Р.Ф., примерно в 14 часов 30 минут 13 марта 2012 года передал В. В.К. один полимерный пакет с семенами растения рода Мак, среди которых содержалась маковая солома общей массой 9,56 грамма, не образующей крупного или особо крупного размера.

Он же, Керимов Р.Ф. 14 марта 2012 года совместно с К.М.А., находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, когда в 13 часов 33 минуты 54 секунды с абонентского номера 8-№ на абонентский номер 8-№ поступил звонок от М. А.С., который поинтересовался у К.М.А. о возможности приобретения наркотического средства в количестве 1-го пакета, то есть 250 грамм. Реализуя с Керимовым Р.Ф., единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, К.М.А. ответил утвердительно, и они договорились о встрече в 13 часов 50 минут 14 марта 2012 года в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. После чего Керимов Р.Ф. и К.М.А. приехали к указанному времени к магазину «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где заметили М. А.С., который сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, М. А.С. передал К.М.А. деньги в сумме 1 500 рублей, а К.М.А., действующий совместно и согласованно с Керимовым Р.Ф., примерно в 13 часов 50 минут 14 марта 2012 года передал М. А.С. один полимерный пакет с семенами растения рода Мак, среди которых содержалась маковая солома общей массой 7,91 грамма, не образующей крупного или особо крупного размера.

Оставшееся наркотическое средство – маковую солому, массой 75,8 грамма, Керимов Р.Ф. и К.М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно умышленно с целью последующего сбыта хранили в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Однако, довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 75,8 грамма, образующей крупный размер, Керимов Р.Ф. и К.М.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле в 50 метрах севернее здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в связи с чем их преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство 14 марта 2012 года было обнаружено и изъято из оборота.

Поскольку подсудимый Керимов Р.Ф. скрылся от суда, выехал за пределы Российской Федерации и согласно имеющейся информации постоянно проживает в <адрес>, принимая во внимание то, что вызовы суда Керимов Р.Ф. проигнорировал и уклонился от явки, суд, исходя из того, что Керимов Р.Ф. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признал данный случай исключительным и рассмотрел уголовное дело без участия подсудимого.

В ходе предварительного следствия Керимов Р.Ф. вину в совершении преступлений не признавал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Керимова Р.Ф., данных в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № 15 июля 2014 года, следует, что приехав на Сахалин он таксовал на своем автомобиле «<данные изъяты>», потом познакомился с К.М.А., который попросил возить того. По просьбе друга К.М.А. он дал тому свою сим-карту. Чем занимался К.М.А. он не знал, а также не знал о наркотиках.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 15 марта 2012 года, следует, что 12 марта 2012 года он познакомился с парнем по имени «Р.», полное имя Р., который предложил ему заработать денег, продавая маковую солому, при этом в конце дня он получал бы 1 500 рублей, на что он согласился, поскольку нуждался в деньгах, после чего он с Р. обменялись номерами телефонов. 13 марта 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, на номер № позвонил парень по имени В., с которым они договорились о встрече в 14 часов 30 минут около <адрес>. К указанному времени он с Р. подъехали на указанное место, где в их автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел парень по имени В. и передал ему полторы тысячи рублей, а он тому 250 грамм семян мака в прозрачном пакете. В разговоре с В. он представился А.. Когда парень вышел из автомобиля, деньги он положил в подстаканник между передними сиденьями. Всего за указанный день они продали 3-4 килограмма семян мака различным людям. Как связаться с указанными людьми он не знает, возможно знает Р.. В конце дня Р. передал ему 1 500 рублей, которые обещал за его работу. Деньги он потратил на собственные нужды. (Том 1 л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 15 марта 2012 года, следует, 13 марта 2012 года примерно в обеденное время ему позвонил Р. с номера № и сказал выходить, что тот заберет его на автомобиле. Выйдя из дома, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, серого цвета, которым управлял Р., и они поехали в район перекрестка ул. <адрес>, где Р. передал ему телефон с номером № и сказал, чтобы он отвечал на звонки и сообщал цену 1 500 рублей за 250 грамм маковой соломы. Примерно в 12 часов дня на телефон позвонил парень, который представился А., с ним разговаривал Р.. Из разговора он понял, что тот хотел приобрести «четвертинку», то есть 250 граммов маковой соломы. По телефону они договорились о встрече на перекрестке ул. <адрес>. Когда они встретились, то к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел парень <данные изъяты>, который сказал, что тот от А., на что Р. сказал ему, что семян нет и тот вышел из автомобиля. Далее на указанный телефон позвонил парень и представился В. и поинтересовался, можно ли купить полкилограмма семян мака, на что он ответил утвердительно и обозначил цену три тысячи рублей. С В. они договорились встретиться в районе перекрестка улиц <адрес>, в связи с чем он с Р. поехали в тот район. Примерно в 13 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел В. и сел на заднее пассажирское сиденье их автомобиля. После чего достал 3000 рублей и отдал ему (К.М.А.), а он передал тому два прозрачных пакета с семенами мака по 250 грамм каждый. После чего В. вышел из автомобиля, деньги он положил в выемку под стакан между передними сиденьями. В разговоре с В. он представлялся А. для конспирации. (Том 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 15 марта 2012 года, следует, что 14 марта 2012 года примерно в 10 часов ему позвонил Р. с номера № и сказал выходить, что тот заберет его на автомобиле. Выйдя из дома, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, серого цвета, которым управлял Р., и они поехали в район перекрестка <адрес>, где Р. передал ему телефон с номером № и сказал, чтобы он отвечал на звонки. В районе 13 часов ему на телефон с номером № пришла СМС с просьбой перезвонить. Он перезвонил и парень, представившийся А., осведомился о возможности приобретения семян мака, на что он ответил утвердительно и обозначил место и время встречи в 13 часов 50 минут в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. В условленное время они подъехали в указанный район, где к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, из которого вышел парень, и сел в их автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Затем А. передал Р. 1500 рублей, а он отдал тому 250 грамм семян мака в прозрачном пакете. После чего А. вышел из автомобиля. В разговорах с А. он также представлялся А.. В указанный день они продали 2-2,5 килограмма семян мака различным людям. Далее примерно в 15 часов Р. высадил его в районе ул. <адрес>. Примерно через 20 минут тот перезвонил ему и сказал, что заберет его. Когда Р. его забрал, тот снова передал ему телефон, так как ждали новых покупателей. Примерно в 16 часов он с Р. приехали <адрес>, возле которой они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по Сахалинской области, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон с номером №. Также ему известно, что был произведен осмотр автомобиля, на котором они передвигались, и из-под заднего сиденья было изъято 8 пакетов с семенами мака. Эти семена мака принадлежали Р.. Откуда тот их взял, ему не известно, ему этого Керимов Р.Ф. не говорил. Указанные семена мака они собирались продать, но не смогли этого осуществить, так как были задержаны сотрудниками полиции. (Том 1 л.д. 192-194)

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола явки с повинной К.М.А. от 14 марта 2020 года следует, что 12 марта 2012 года через общего знакомого по имени Д. он познакомился с парнем по имени Р., который предложил ему заработать денег продавая маковую солому, содержащуюся в семенах мака. Он согласился, так как сильно нуждался в деньгах, и они обменялись номерами телефонов. Также он сообщил подробные обстоятельства сбыта наркотического средства В. – 13 марта 2012 года; В. – 13 марта 2012 года в 14 часов 30 минут; А. – 14 марта 2012 года в 13 часов 30 минут, аналогичные изложенным в протоколах его допросов. (Том 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 17 мая 2012 года, следует, что ранее он ошибочно указывал на Керимова, поясняя, что тот совместно с ним совершил преступления, на самом деле он привлек Керимова Р.Ф. в качестве водителя и не говорил, что будет торговать наркотическими средствами. Наркотические средства он приобрел у парня по имени Д., а именно 12-13 пакетов объемом 250 грамм по 1 000 рублей за пакет, а продавал их за 1 500 рублей. Изъятый телефон принадлежит ему. Когда в автомобиль садились покупатели, Керимов на них не смотрел. Когда Керимов вышел из автомобиля, он спрятал под сидение 8 полимерных пакетов с семенами мака, не говоря об этом Керимову и планируя дальше использовать Керимова в качестве водителя. Сведения о номерах клиентов ему сообщил Д.. (Том 2 л.д. 144-145)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 02 июля 2012 года, следует, что он признал свою вину в совершении сбытов наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средства, а также пояснил, что все преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору. (Том 3 л.д. 30-31)

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола очной ставки между Керимовым Р.Ф. и К.М.А. от 29 сентября 2012 года, следует, что К.М.А. сообщил, что использовал Керимова Р.Ф. в качестве водителя для сбыта наркотических средств, ранее он давал другие показания, поскольку на него оказывали давление, с Керимовым Р.Ф. о сбыте наркотиков он не договаривался, а пакеты с семенами мака, изъятые из автомобиля, принадлежат ему и он туда их положил. (Том 3 л.д. 152-157)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе предварительного следствия 25 ноября 2012 года, следует, что он в сговор с Керимовым Р.Ф. не вступал, использовал того в качестве водителя, что Керимов Р.Ф. не знал о том, что он занимается сбытом наркотиков, что он прятал наркотики в салоне автомобиля, когда Керимов Р.Ф. выходил. (Том 4 л.д. 17-19)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., данных в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № 15 июля 2014 года, следует, что наркотики ему дал друг Д., а именно 15 пакетов по 250 грамм, что он продавал наркотики за 1 500 рублей, что он сбыл наркотики К., В. и М., что оставшиеся наркотики он сбывать не намеревался и хотел оставить их себе, так как являлся потребителем наркотиков, что Керимова он нанял как таксиста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. В.К. сообщил, что приобретал семена мака на складах.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. В.К., данных в ходе предварительного следствия 22 марта 2012 года, следует, что на протяжении 15 лет он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет раствор из экстракта маковой соломы. Семена мака приобретает у парней, которых знает по именам: А., А. и парня <данные изъяты> и те используют номер мобильного телефона 8-№. Ему известно, что те занимаются сбытом наркотических средств, а именно распространяют семена мака. Стакан семян мака сбывают за 1 500 рублей. Поскольку он несколько раз приобретал у тех семена, ему известно, что в своей деятельности те используют несколько иномарок «<данные изъяты>» черного цвета, тонированная и «<данные изъяты>», государственный номер №, серого цвета, тонированная. Те практически всегда передвигаются на машине вместе. Около трёх последних месяцев те не выходили на связь. Примерно 6-7 марта 2012 года те с указанного номера прислали смс-сообщение, что те в городе, что означало, что те готовы сбывать семена мака. 13 марта 2012 года приблизительно в 14 часов 00 минут он позвонил на вышеуказанный номер, ему ответил парень по имени А., у которого он спросил, можно ли приобрести семена мака, на что А. пояснил, что есть семена и обозначил место и время встречи около главного офиса <адрес> в 14 часов 30 минут. В установленное время он подошел к офису «<данные изъяты>» и увидел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, государственный номер №. Он подошел к машине и сел на заднее пассажирское сидение. В машине за рулем сидел парень <данные изъяты>, а на переднем пассажирском сиденье сидел А.. Он передал А. 1 500 рублей, а тот передал ему прозрачный целлофановый пакет, в котором находились семена мака 250 грамм. Он взял пакет, после чего вышел из машины. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Сахалинской области, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с семенами мака. Второго парня нерусской национальности он видел впервые, как того зовут он не знает, но тот парень видел, что происходит в автомобиле и видел, что он передавал деньги, а другой парень передал ему пакет с наркотическим средством. Когда он спросил нормальные ли семечки, парень нерусской национальности ответил, что семечки очень хорошие, сказал тот это с акцентом, но речь того была понятна. (Том 2 л.д. 3-5)

Оглашенные показания свидетель ни подтвердить, ни опровергнуть не смог, сославшись на давность событий, при этом после обозрения протокола своего допроса подтвердил наличии в нем своих подписей и записей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. А.С. сообщил, что подходил к машине, <данные изъяты>, которых звали Э. и А., у данных парней он покупал пакетик с семенами мака, при этом деньги передавал русскому парню.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. А.С., данных в ходе предварительного следствия 22 марта 2012 года, следует, что он является потребителем наркотических средств, а именно экстракта маковой соломы. Семена мака он приобретал у парней по именам А., А. и парня <данные изъяты>. Те использовали номер мобильного телефона 8-№. Ему известно, что те занимаются сбытом наркотических средств, а именно распространяют семена мака. Стакан семян мака сбывают за 1 500 рублей. Поскольку он нескольку раз приобретал у тех семена ему известно, что в своей деятельности те используют несколько иномарок «<данные изъяты>» черного цвета, тонированная и «<данные изъяты>», государственный номер №, серого цвета, тонированная. Те практически всегда передвигаются на машине вместе. Около трёх последних месяцев те не выходили на связь. Примерно 6-7 марта 2012 года те с указанного номера прислали смс-сообщение, что те в городе, что означало, что те готовы сбывать семена мака. 14 марта 2012 года около 13 часов 00 минут, он со своего телефона отправил смс на вышеуказанный номер с просьбой перезвонить. Через некоторое время ему перезвонил А. и на его вопрос сообщил о возможности приобретения семян мака, назначив встречу на 13 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Южно-Сахалинске около магазина «<данные изъяты>». В назначенное время он вместе со своим знакомым Ч. В. на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» госномер № приехали в назначенное место, где был автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Он вышел из автомобиля и сел на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>», где были двое парней, одного звали А., которого он ранее видел 1 раз, а второй парень был <данные изъяты> и того он видел впервые. Он передал А. 1 500 рублей, а тот отдал 250 грамм семян мака. Затем он вышел из автомобиля и сел обратно в автомобиль Ч. В. Далее они поехали в аптеку, он купил себе шприцев, а затем Ч. В. отвез его в <адрес>, там он зашел в магазин «<данные изъяты>», где его задержали сотрудники полиции. Потом его доставили в УМВД России по Сахалинской области, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с семенами мака, приобретенный у названных парней за 1 500 рублей. Обоих парней он видел и может опознать. (Том 2 л.д. 9-11)

Оглашенные показания свидетель М. А.С. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Г., данных в ходе предварительного следствия 22 марта 2012 года, следует, что 13 марта 2012 года он был дома у К. В., когда тот стал звонить сбытчикам семян пищевого мака и сказал, что хочет купить полкилограмма семян пищевого мака. Потом по просьбе К. В. Он отвез того на перекресток ул. <адрес> и ул. <адрес> для покупки наркотика у молодых людей, передвигающихся на автомобиле «<данные изъяты>» госномер №. Ранее он неоднократно видел данный автомобиль, когда привозил своих знакомых для приобретения семян мака. Ему известно, что сбытом наркотиков занимались двое парней, <данные изъяты>. Около 13 часов 30 минут они прибыли к месту назначения на его автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №. К. В. вышел из его автомобиля и пошел к автомобилю <данные изъяты>, где были два человека, <данные изъяты>. К. В. сел на заднее пассажирское сидение, а через некоторое время вышел и вернулся к нему в автомобиль, держа в руках два прозрачных полимерных пакета с семенами пищевого мака по 250 грамм. Со слов К. В. ему известно, что тот приобрел семена у парня по имени А., который сидел в автомобиле «<данные изъяты>». Далее они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции и сопроводили в здание УМВД России по Сахалинской области для проведения личного досмотра. (Том 1 л.д. 248-250)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. А.Е., данных в ходе предварительного следствия 22 марта 2012 года, следует, что 13 марта 2012 года он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при личном досмотре В. В.К., в ходе которого у последнего в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, похожим на семена мака. По поводу обнаруженного В. В.К. пояснил, что семена мака принадлежат тому и были приобретены для изготовления наркотиков. (Том 2 л.д. 15-16)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. Н.С., данных в ходе предварительного следствия 22 марта 2012 года, следует, что он сообщил сведения, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля Л. А.Е. от 22 марта 2012 года. (Том 2 л.д. 19-20)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Д.В., данных в ходе предварительного следствия 29 марта 2012 года, следует, что 29 марта 2012 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого М. А.С. среди представленных для опознания троих лиц указал на парня под номером 3 или номер 1 справа, пояснив, что данный парень, которого тот опознал по признакам внешности (на вид <данные изъяты>), 14 марта 2012 года около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес> совместно с парнем по имени А. сбыл тому наркотическое средство «маковая солома». (Том 2 л.д. 84-85)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. Р.Н., данных в ходе предварительного следствия 29 марта 2012 года, следует, что 15 марта 2012 года он принимал участие в предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого М. А.С. среди представленных для опознания троих лиц указал на парня под номером 1 слева, пояснив, что данный парень, которого тот опознал по признакам внешности (<данные изъяты>), 14 марта 2012 года около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес> сбыл тому наркотическое средство «маковая солома». (Том 2 л.д. 87-88)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия 04 апреля 2012 года, следует, что 14 марта 2012 года он вместе с Ч. А. по просьбе сотрудников полиции присутствовали при личном досмотре К.М.А., в ходе которого у последнего был обнаружены и изъят: сотовый телефон марки Нокиа модель 2720а-2 с сим-картой «Мегафон» №, по поводу которого К.М.А. сообщил, что телефон принадлежит знакомому по имени Р., а также что те использовали телефон для связи с лицами, приобретающими у тех семена мака. (Том 2 л.д. 90-92)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. А.Г., данных в ходе предварительного следствия 10 апреля 2012 года, следует, что 14 марта 2012 года по просьбе сотрудников полиции он присутствовал при проведении досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Керимову Р.Ф., в ходе которого под задним сиденьем были обнаружены и изъяты восемь полимерных пакетов прозрачного цвета с сыпучим веществом растительного происхождения черного цвета, похожим на семена, о происхождении которых Керимов Р.Ф. ничего пояснить не смог. (Том 2 л.д. 93-95)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. А.С., данных в ходе предварительного следствия 23 июня 2012 года, следует, что 13 марта 2012 года в УУР УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что К. В.С. является потребителем наркотических средств и в этот день в дневное время будет находиться в районе <адрес>, имея при себе наркотическое средство. Он составил рапорт и получил разрешение на проведение мероприятий по проверке данной информации. Далее он вместе с оперуполномоченным из подразделения поехал в указанное место, где после проведения ОРМ задержал К. В.С. и доставил в УМВД России по Сахалинской области, где в присутствии понятых провел личный досмотр К. В.С., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли два полимерных пакета с сыпучим веществом, похожим на семена мака, по поводу которого К. В.С. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для изготовления наркотика. Ход досмотра он отразил в протоколе. На вопрос о том, каким образом к тому попали изъятые пакеты, К. В.С. сообщил, что 13 марта 2012 года тот созвонился по имеющемуся у того номеру телефона № с лицами, которые занимаются торговлей этими пакетами. Позвонив по номеру телефона, тот договорился о встрече на перекрестке ул. <адрес> и <адрес>, после чего примерно в 13 часов 30 минут встретился с парнями, которые приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сев в автомобиль на заднее пассажирское сидение, тот приобрел за 3 000 рублей наркотическое средство. В автомобиле находился парень славянской внешности, который непосредственно передал тому два пакета с семенами мака, и азербайджанец, который сидел на водительском сидении.

13 марта 2012 года в УУР УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что В. В.К., является потребителем наркотических средств и в этот день в дневное время будет находится в районе офиса «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, имея при себе наркотическое средство. Он составил рапорт и получил разрешение на проведение мероприятий по проверке данной информации. Далее он вместе с оперуполномоченным из подразделения поехал в указанное место, где после проведения ОРМ задержал В. В.К. и доставил в УМВД России по Сахалинской области, где в присутствии понятых провел личный досмотр В. В.К., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли полимерный пакет, содержащий сыпучее вещество, внешне похожее на семена мака, по поводу которого В. В.К. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для изготовления наркотика. На вопрос о том, каким образом к тому попал изъятый пакет, В. В.К. сообщил, что 13 марта 2012 года тот созвонился по имеющемуся у того номеру телефона № с лицами, которые занимаются торговлей этими пакетами, содержащими наркотическое средство – маковую солому. Позвонив по номеру телефона, он договорился о встрече у офиса <адрес> в г. Южно-Сахалинске, после чего примерно в 14 часов 30 минут встретился с парнями, которые приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сев в автомобиль на заднее пассажирское сидение, в котором находились: парень славянской внешности, который непосредственно передал тому пакет с семенами мака, и <данные изъяты>, который сидел на водительском сидении, и приобрел за 1 500 рублей наркотическое средство.

После работы с В. В.К., им уже было точно известно, что два одних и тех же лица, а именно К. М.А. и Керимов Р.Ф., совершают сбыты наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска, передвигающихся на указанном автомобиле, и необходимо задержать последних для привлечения к уголовной ответственности.

14 марта 2012 года в УУР УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что М. А.С. является потребителем наркотических средств и в этот день в дневное время будет находиться в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, имея при себе наркотическое средство. Оперуполномоченный И. И.Ю. составил рапорт и получил разрешение на проведение мероприятий по проверке данной информации. Далее он вместе с оперуполномоченным из подразделения поехал в указанное место, где после проведения ОРМ задержал М. А.С. и доставил в УМВД России по Сахалинской области, где И. И.Ю. в присутствии понятых провел личный досмотр М. А.С., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли полимерный пакет, содержащий сыпучее вещество, внешне похжее на семена мака, по поводу которого М. А.С. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для изготовления наркотика. На вопрос о том, каким образом к тому попали изъятый пакет, М. А.С. сообщил, что 14 марта 2012 года тот созвонился по имеющемуся у того номеру телефона № с лицами, которые занимаются торговлей этими пакетами, содержащими наркотическое средство – маковую солому. Позвонив по номеру телефона, тот договорился о встрече у магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, после чего примерно в 13 часов 30 минут встретился с парнями, которые приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сев в автомобиль на заднее пассажирское сидение, в котором находились: парень славянской внешности, который непосредственно передал тому пакет с семенами мака, и <данные изъяты>, который сидел на водительском сидении, и приобрел за 1 500 рублей наркотическое средство.

14 марта 2012 года, проводя оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения К.М.А. и Керимова Р.Ф., ими было установлено, что последние собираются прибыть в район <адрес>. Сразу после этого с сотрудниками их подразделения он выдвинулся на служебном автомобиле в район возможного появления последних. Подъезжая к «<данные изъяты>» они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № и остановили его. В автомобиле на тот момент находились: на водительском сидении – Керимов Р.Ф. и К.М.А. на переднем пассажирском сидении. Данным лицам они сообщили, что те подозреваются в совершении ряда тяжких преступлений и сказали, что для разбирательства необходимо проехать в УМВД России по Сахалинской области. Далее К.М.А. был доставлен в УМВД России по Сахалинской области в служенном автомобиле, а Кермимов Р.Ф. на своем автомобиле доехал до внутреннего двора УМВД России по Сахалинской области. В салоне автомобиля, помимо Керимова Р.Ф поехал сотрудник УУР Б. Н.В., который сидел на переднем пассажирском сидении. Более в автомобиле никто не ехал. На месте задержания никаких досмотров не производилось. По прибытии на место, во внутреннем дворе УМВД России по Сахалинской области в присутствии понятых и Керимова Р.Ф. был произведен осмотр автомобиля, на котором передвигались Керимов Р.Ф и К.М.А., в ходе которого под задним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов, содержащих семена пищевого мака, по поводу происхождения которых Керимаов Р.Ф. ничего пояснить не смог. В это же время в помещении УМВД России по Сахалинской области оперуполномоченный В. В.В. в присутствии понятых произвел личный досмотр К.М.А., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, с которого осуществлялись звонки с приобретателями наркотических средств.

Изъятые полимерные пакеты были направлены в ЭКЦ УМВД России для проведения предварительного исследования, на предмет обнаружения или отсутствия в изъятых пакетах наркотических средств, а они в то время побеседовали с задержанными. В ходе беседы с К.М.А. было установлено, что тот познакомился с Керимовым Р.Ф., который предложил тому заниматься продажей семян мака, содержащих маковую солому. Так как, у того было трудное финансовое положение, К.М.А. согласился. 13 марта 2012 года тот совместно с Керимовым Р.Ф стал ездить на автомобиле Керимова Р.Ф. марки «<данные изъяты>» госномер № по городу Южно-Сахалинску и встречаться с людьми, которые желают приобрести наркотические средства. Роль К.М.А. заключалась в разговорах по телефону с клиентами, непосредственной продажей пакетов с семенами мака, и сообщении Керимову Р.Ф. о месте, куда надо приехать, так как тот плохо знал город и К.М.А. показывал путь проезда, а Керимов должен был управлять автомобилем и приезжать на места, где будет встреча с клиентом. Наркотики были спрятаны под задним сидением автомобиля Керимова Р.Ф., но откуда Керимов брал наркотические средства К.М.А. не было известно. Откуда у Керимова Р.Ф. были телефоны клиентов – наркоманов, К.М.А. не знал, так как Керимов Р.Ф. тому не рассказал об этом. Также К.М.А. сообщил, что клиентам представлялся как «А.», для конспирации. За свою работу К.М.А. должен был получать заработок в размере 1 500 рублей за день. 13 марта 2012 года те совместно продали два пакета с наркотиком парню по имени В. в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, 1 пакет парню по имени В. в районе офиса <адрес> в г. Южно-Сахалинске, и 1 пакет парню по имени А. в районе магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

В ходе беседы с Керимовым Р.Ф. стало известно, что в феврале 2012 года тот приехал в Южно-Сахалинск на заработки, но так как не смог найти работу, то познакомился с парнем по имени Р., который предложил тому купить семена мака по цене 3 000 рублей за килограмм, хотя наркоманы приобретают 1 кг по цене 6 000 рублей. Тот согласился и приобрел у Р. несколько килограмм наркотического средства. После этого Керимов Р.Ф. познакомился с К.М.А., которому предложил совместно торговать наркотическими средствами, за что тот бы получал по 1500 рублей в день, К.М.А. согласился и 13 марта 2012 года те совместно продали два пакета с наркотиком парню по имени В. в районе дома <адрес>, один пакет парню по имени В. в районе офиса <адрес> и один пакет парню по имени А. в районе магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. (Том 2 л.д. 210-214)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Н.В., данных в ходе предварительного следствия 25 июня 2012 года, следует, что он сообщил сведения, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля О. А.С. от 23 июня 2012 года. (Том 2 л.д. 215-220)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. С.Э., данных в ходе предварительного следствия 02 июля 2012 года, следует, что он сообщил сведения, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля О. А.С. от 23 июня 2012 года. (Том 2 л.д. 228-231)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. В.В., данных в ходе предварительного следствия 03 июля 2012 года, следует, что он сообщил сведения, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля О. А.С. от 23 июня 2012 года. (Том 2 л.д. 232-237)

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные и вещественные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра участка местности по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где со слов оперуполномоченного И. И.Ю. был расположен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, где Керимов Р.Ф. и К.М.А. сбыли В. В.К. наркотическое средство. (Том 1 л.д. 7-9)

Протокол личного досмотра от 13 марта 2012 года, в котором отражен факт личного досмотра В. В.К., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, похожим на семена мака, по поводу которого В. В.К. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для личного употребления. (Том 1 л.д. 10-11)

Протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра участка местности по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где со слов оперуполномоченного И. И.Ю. был расположен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, где Керимов Р.Ф. и К.М.А. сбыли К. В.С. наркотическое средство. (Том 1 л.д. 51-53)

Протокол личного досмотра от 13 марта 2012 года, в котором отражен факт личного досмотра К. В.С., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество, внешне похожее на семена мака, по поводу которого К. В.С. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для личного употребления. (Том 1 л.д. 54-55)

Протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра участка местности по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где со слов оперуполномоченного И. И.Ю. был расположен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, где Керимов Р.Ф. и К.М.А. сбыли М. А.С. наркотическое средство. (Том 1 л.д. 100-102)

Протокол личного досмотра от 14 марта 2012 года, в котором отражен факт личного досмотра М. А.С., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с семенами, похожим на семена мака, по поводу которых М. А.С. пояснил, что это семена мака, которые тот приобрел для личного употребления. (Том 1 л.д. 103-104)

Протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра участка местности в районе здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где со слов оперуполномоченного И. И.Ю. были задержаны Керимов Р.Ф. и К.М.А., передвигавшиеся на автомобиле «<данные изъяты>» госномер №. (Том 1 л.д. 140-142)

Протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2012 года, в котором отражен факт осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Керимову Р.Ф., в ходе которого под задним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов с сыпучим веществом растительного происхождения черного цвета. (Том 1 л.д. 143-147)

Копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» госномер № принадлежит Керимову Р.Ф. (Том 1 л.д. 149-150)

Протокол личного досмотра от 14 марта 2012 года, в котором отражен факт личного досмотра К.М.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, по поводу которого К.М.А. пояснил, что данный телефон принадлежит его знакомому Р., и данный телефон они использовали для связи с лицами, приобретающими у них семена мака. (Том 1 л.д. 151-152)

Заключение эксперта №, согласно которому представленные растительные вещества массой 203,58 грамма, 175,27 грамма, 1660,89 грамма состоят из семян растений мак и наркотического средства – маковой соломы; масса маковой соломы составила соответственно 9,56 грамма, 7,91 грамма, 75,8 грамма. (Том 1 л.д.244-245)

Протокол выемки от 21 марта 2012 года, в котором отражен факт выемки у оперуполномоченного О. А.С. полимерного пакета, содержащего два полимерных пакета с наркотическим средством – маковая солома, изъятыми в ходе личного досмотра К. В.С. 13 марта 2012 года. (Том 2 л.д. 37-38)

Заключение эксперта №, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в представленных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра К. В.С. является наркотическим средством кустарного изготовления – маковой соломой, масса маковой соломы составила 10,44 и 13,09 грамма, общая масса маковой соломы составила – 23,53 грамма. (Том 2 л.д. 44-46)

Протокол осмотра предметов от 28 марта 2012 года, в котором отражен факт осмотра предметов, изъятых в ходе личных досмотров М. А.С., В. В.К., К. Н.З., в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. (Том 2 л.д. 56-57)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2012 года, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: наркотическое средство – маковая солома общим весом 114,6 грамма; семена пищевого мака общим весом 2 375,31 грамма. (Том 2 л.д. 58-60)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2012 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, двигатель №. (Том 2 л.д. 62)

Протокол предъявления лица для опознания от 29 марта 2012 года, согласно которому М. А.С. среди троих предъявленных для опознания лиц, указал на Керимова Р.Ф., как на лицо, которое вместе с парнем по имени А. продало ему наркотическое средство – маковую солому в районе магазина «<данные изъяты>». (Том 2 л.д. 76-78)

Протокол осмотра предметов от 15 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Керимова Р.Ф., в которой имеются сведения о соединениях:

с абонентским номером В. В.К. 13 марта 2012 года в 14 часов 19 минут 47 минут, в 14 часов 20 минут 34 секунды, в 14 часов 27 минут 25 секунд, в 14 часов 28 минут 23 секунды;

с абонентским номером К. В.С. 13 марта 2012 года в 12 часов 29 минут 34 секунды, в 12 часов 39 минут 28 секунд;

с абонентским номером М. А.С. 14 марта 2012 года в 13 часов 33 минуты 54 секунды, в 13 часов 34 минуты 01 секунду, в 13 часов 34 минуты 10 секунд. (Том 2 л.д. 193-194, 197-203)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2012 года, согласно которому в качестве такового была признана и приобщена детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Керимова Р.Ф., за период с 13 по 14 марта 2012 года. (Том 2 л.д. 195-196)

Протокол осмотра предметов от 09 ноября 2012 года в котором отражен факт осмотра

Протокол осмотра предметов от 09 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра предметов, изъятых в ходе личных досмотров М. А.С., В. В.К., К. Н.З., в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. (Том 3 л.д. 232-233)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 ноября 2012 года, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: наркотическое средство – маковая солома общим весом 114,6 грамма; семена пищевого мака общим весом 2 375,31 грамма. (Том 3 л.д. 234-236)

Копия приговора Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2014 года, согласно которому К.М.А. был признан виновны в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 (по фактам сбыта наркотических средств В. В.К. и К. В.С.), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (по факту сбыта наркотических средств М. А.С.), ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. (Том 5 л.д. 153-166)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты личных досмотров, осмотров мест происшествий, осмотров вещественных доказательств, предъявлений лица для опознания, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей В. В.К., М. А.С., Т. Г., Л. А.Е., Щ. Н.С., Т. Д.В., М. Р.Н., С., П. А.Г., О. А.С., Б. Н.В., Е. С.Э., В. В.В., данные в ходе производства по делу, являются достоверными в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При этом суд признает недостоверными показания свидетелей О. А.С., Б. Н.В., Е. С.Э., В. В.В. в части, где они сообщают сведения о пояснениях Керимова Р.Ф., данных в ходе беседы после задержания, касающихся обстоятельств совершения преступления, поскольку данные показания в соответствующих частях являются показаниями с чужих слов и относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения при отсутствии первичных доказательств, чьей копией они являются.

В данном случае, показания названных свидетелей в соответствующей части являются производными от показаний подсудимого Керимова Р.Ф., следовательно, сделать вывод об их достоверности возможно лишь при наличии среди представленных доказательств показаний самого Керимова Р.Ф., отвечающих критериям допустимости и содержащих сведения аналогичные сообщенным свидетелем, однако таковые отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля К.М.А., данные в ходе производства по делу, то суд признает их достоверными лишь в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом суд признает недостоверными показания свидетеля К.М.А., данные в ходе предварительного следствия 17 мая 2012 года, 29 сентября 2012 года, 25 ноября 2012 года, а также 15 июля 2014 года в ходе судебного заседания в рамках уголовного дела №, в которых он отрицал факт причастности Керимова Р.Ф. к совершению преступлений, поясняя, что не вступал с Керимовым Р.Ф. в преступный сговор, что он привлек Керимова Р.Ф. лишь в качестве водителя и тот не знал о его преступных намерениях и не совершал преступных действий, что он самостоятельно приобрел наркотические средства для продажи и сбывал его, что наркотические средства, обнаруженные в автомобиле Керимова Р.Ф., он хранил для личного употребления.

К выводу о недостоверности указанных показаний свидетеля К.М.А. суд пришел на основании того, что данные показания опровергаются собственными показаниями К.М.А., изложенными в протоколе явки с повинной, а также в протоколах его допросов от 15 марта 2012 года, данными спустя сутки после инкриминируемых Керимову Р.Ф. деяний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений совместно с Керимовым Р.Ф. в рамках заранее достигнутой договоренности; показаниями свидетелей В. В.К., М. А.С. и Т. Г., непосредственно наблюдавших происходившие события, и пояснивших, что Керимов Р.Ф. присутствовал при передаче К.М.А. семян мака покупателям, наблюдал происходившие события, а также из показаний свидетеля В. В.К. следует, что Керимов Р.Ф. комментировал качество сбываемых наркотических средств, следовательно был осведомлен о существе происходящего; протоколом предъявления лица для опознания от 29 марта 2012 года, согласно которому М. А.С. опознал в Керимове Р.Ф. лицо, которое вместе с парнем по имени «А.», которым представлялся К.М.А., сбыло ему маковую солому в районе магазина «<данные изъяты>».

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.М.А., данным 15 марта 2012 года, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью показаний свидетелей, а также документальными показаниями, при этом они были даны К.М.А. спустя непродолжительное время после произошедших событий.

Относительно показаний К.М.А. о том, что его первоначальные показания не соответствуют действительности, что он оговорил Керимова Р.Ф., поскольку на него оказывалось давление, то суд также признает их недостоверными, поскольку при всех допросах К.М.А. присутствовал профессиональный защитник, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, которое могло бы повлиять на добровольность и достоверность сообщаемых им сведений. Кроме того, из содержания протоколов допроса К.М.А. от 15 марта 2012 года следует, что в них не содержится каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц, которые бы подтверждали его доводы об оказании давления.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом свидетелю К.М.А., который допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Керимова Р.Ф., данные в ходе судебного заседания в рамках уголовного дела №, в которых он отрицает свою причастность к инкриминируемым преступлениям, то суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью признанных достоверными показаний свидетелей по делу и документальными показаниями.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей, признанные судом достоверными, достаточны для признания Керимова Р.Ф. виновным в совершении установленных судом преступлений.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Керимова Р.Ф. по фактам незаконного сбыта наркотического средства 13 марта 2012 года К. В.С. и В. В.К. были квалифицированы по пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий Керимова Р.Ф, была поддержана государственным обвинителем в прениях в полном объеме.

Однако суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что указанные эпизоды объединены единым умыслом Керимова Р.Ф., направленным на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, кроме того, указанные сбыты совершены им в один день, через непродолжительное время, в связи с чем суд полагает, что два эпизода сбыта наркотических средств, совершенные 13 марта 2012 года, надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление по пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При такой квалификации действий Керимова Р.Ф. положение подсудимого не ухудшается, так как общий объем наркотического средства, сбытого К. В.С. и В. В.К. (23,53+9,56=33,09 грамма), так же образует крупный размер.

Помимо указанного, органом предварительного следствия действия подсудимого Керимова Р.Ф. по факту обнаруженного и изъятого в автомобиле наркотического средства квалифицированы по ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий Керимова Р.Ф. в указанной части также была поддержана государственными обвинителем в прениях в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с подобной квалификацией по следующим причинам.

Так в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из положения ч. 1 ст. 30 УК РФ следует, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», имевшим силу на момент совершения инкриминируемых деяний, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку Керимов Р.Ф. не совершил действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, хранящегося в его автомобиле, а только приготовился к таковому, суд считает необходимым переквалифицировать его действия по соответствующему эпизоду на ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Керимова Р.Ф. следующим образом:

по пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по фактам сбыта наркотических средств В. В.К. и К. В.С. 13 марта 2012 года) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что 13 марта 2012 года около 13 часов 30 минут Керимов Р.Ф., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, во дворе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, вместе с К.М.А., действуя с последним умышленно, совместно и согласованно, незаконно сбыли К. В.С. в обмен на 3 000 рублей два полимерных пакета с семенами мака, среди которых находилось наркотическое средство – маковая солома массой 23,53 грамма.

Затем 13 марта 2012 года около 14 часов 30 минут Керимов Р.Ф., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, возле здания офиса <адрес>, вместе с К.М.А., действуя с последним умышленно, совместно и согласованно, незаконно сбыли В. В.К. в обмен на 1 500 рублей один полимерный пакет с семенами мака, среди которых находилось наркотическое средство – маковая солома массой 9,56 грамма.

по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств М. А.С. 14 марта 2012 года) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что 14 марта 2012 года около 13 часов 50 минут Керимов Р.Ф., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, вместе с К.М.А., действуя с последним умышленно, совместно и согласованно, незаконно сбыли М. А.С. в обмен на 1 500 рублей один полимерный пакет с семенами мака, среди которых находилось наркотическое средство – маковая солома массой 7,91 грамма.

по ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что 14 марта 2012 года в дневное время Керимов Р.Ф. вместе с К.М.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно хранили с целью последующего сбыта 8 полимерных пакетов с семенами мака, среди которых находилось наркотическое средство – маковая солома массой 75,8 грамма, в автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле в 50 метрах севернее здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в связи с чем их преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из оборота.

Суд квалифицирует действия подсудимого Керимова Р.Ф. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения указанных деяний.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий Керимова Р.Ф. по УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2013 года, равно как не усматривает оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку они не улучшают положение подсудимого.

Суд убежден, что действия Керимова Р.Ф. были направленны именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует факт расфасовки наркотика в удобную для сбыта упаковку, а именно в пакеты по 250 грамм, содержащие семена мака с маковой соломой, а также количество наркотического средства, как сбытого потребителям, так и приготовленного к сбыту, изъятого в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, явно не предназначенное для личного потребления.

Также об умысле на сбыт свидетельствует факт наличия соответствующей договоренности с потребителями наркотических средств, наличие которой подтверждается фактом поступления от таковых звонков на абонентский номер, оформленный на имя Керимова Р.Ф.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что до выполнения объективной стороны преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Керимов Р.Ф. предложил совместно заниматься сбытом наркотических средств К.М.А., на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили роли и действовали в соответствии с этими ролями, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – маковая солома, массой свыше 20 грамм, образует крупный размер. Следовательно, незаконно сбытое наркотическое средство К. В.С. и В. В.С. общей массой 33,09 грамма, а также наркотическое средство, приготовленное к сбыту, массой 75,8 грамма, образует крупный размер каждое.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Керимова Р.Ф. было установлено, что он <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает Керимова Р.Ф. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Керимов Р.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Керимова Р.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Керимов Р.Ф. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение трех особо тяжких преступлений, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности, совершенных им деяний, достижение целей общей и частной превенции в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Керимова Р.Ф. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и данных о его личности, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает Керимову Р.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

При назначении наказания Керимову Р.Ф. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

В связи с тем, что подсудимый Керимов Р.Ф. совершил несколько преступлений, в том числе оконченные особо тяжкие, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями частей 1 и 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Керимову Р.Ф. категорию совершенных преступлений на менее тяжкие.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Керимову Р.Ф., суд учитывает то, что подсудимый совершил особо тяжкие преступления, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Керимову Р.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая определенный подсудимому вид основного наказания, а также избранный вид исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать Керимову Р.Ф. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 15 марта 2012 года по 05 апреля 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – маковая солома общим весом 114,6 грамма; семена пищевого мака общим весом 2 375,31 грамма – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть Керимову Р.Ф., как законному владельцу;

детализацию соединений абонентского номера 924 480 49 99, зарегистрированного на Керимова Р.Ф., за период с 13 по 14 марта 2012 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Исаенко И.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Керимова Р.Ф. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, учитывая тот факт, что подсудимый отказался от услуг названного защитника, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет государства и с подсудимого их не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЕРИМОВА Р. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Керимову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Керимову Р.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Керимову Р.Ф. исчислять с момента его задержания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Керимову Р.Ф. время содержания его под стражей в период с 15 марта 2012 года по 05 апреля 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – маковая солома общим весом 114,6 грамма; семена пищевого мака общим весом 2 375,31 грамма – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Керимову Р.Ф., как законному владельцу;

детализацию соединений абонентского номера 924 480 49 99, зарегистрированного на Керимова Р.Ф., за период с 13 по 14 марта 2012 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Исаенко И.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Керимова Р.Ф. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства и с подсудимого их не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                          Е.В. Проскуряков

16.12.2020 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.