Решение по делу № 2-7/2023 (2-130/2022;) от 29.03.2022

Дело № 2-7/2023 (2-130/2022)

24RS0020-01-2022-000125-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Рыбниковой Л.С.,

представителя ответчика Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Потылицыной Л.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Восход» Тремасовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.03.2022 года,

соответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ильющенко В.В., Ильющенко И.В., их представителя Берняцкого М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рыбниковой Людмилы Семёновны к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, ООО «Восход» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по встречному иску Ильющенко Виктора Викторовича, Ильющенко Ирины Викторовны к Рыбниковой Людмиле Семёновне, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из государственного реестра о праве собственности о земельном участке, признании права собственности на квартиру и земельный участок на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбникова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, ООО «Восход» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, требования мотивировав тем, что она является дочерью ФИО31., которые проживали с 1976 года по адресу: <адрес>2. Ее отцу ФИО16 в 1992 году было выдано свидетельство на земельный участок по адресу: <адрес>2, квартира была выделена колхозом «Победа». После смерти ФИО16 его супруга ФИО8 (мать истца) вступила в наследство на имущество, оставшееся после его смерти в виде доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и мотоцикла, истец, в свою очередь, распорядилась хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, продав их ФИО9, то есть фактически приняла наследство после умершего ФИО16 После смерти ФИО8 истец вместе со своими братом и сестрой приняли наследство. О том, что ФИО32 были оформлены какие-либо документы на земельный участок и квартиру истцу стало известно от работников сельсовета, когда Ильющенко В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные квартиру и земельный участок, которые уже были переданы ФИО33 С.Т. Просит восстановить пропущенный срок принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2 и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО34

Ильющенко В.В., Ильющенко И.В. обратились с встречным исковым заявлением к Рыбниковой Людмиле Семёновне, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, с учетом произведенных уточнений, об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. в отношении Рыбниковой Л.С., исключении записи из государственного реестра о праве собственности о земельный участок, признании права собственности на основании приобретательной давности за Ильющенко В.В., Ильющенко И.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, требования иска мотивировав тем, что истец с семьей проживает в спорной квартире с 1998 года до настоящего времени, несет бремя его содержания. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру и земельный участок не оформлены надлежащим образом. Кроме того, считают, что документы, послужившие основанием для выдачи Рыбниковой Л.С. свидетельства о праве на наследство, а именно, постановление Большехабыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконным и не порождает право собственности ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ильющенко В.В., нотариус Идринского нотариального округа Приступа А.М., нотариус Краснотуранского нотариального округа Бухарина Т.В., Бекасова Е.С., Кийков А.Н.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Рыбникова Л.С. в судебном заседании требования иска, с учетом произведенных уточнений, поддержала, просила восстановить пропущенный срок принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО35., в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик представитель администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Потылицина Л.А., первоначальные исковые требования признала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Восход» Тремасова Е.Ю. первоначальные исковые требования признала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Ильющенко В.В., Ильющенко И.В., их представитель Берняцкий М.А.    исковые требования Рыбниковой Л.С. не признали, встречные исковые требования поддержали с учетом произведенных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 С.Т., о чем в дело представлено свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, который до дня смерти проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Большехабыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы.

Также материалами дела установлено, что ФИО5 С.Т. являлся отцом истцу Рыбниковой (до регистрации брака ФИО36) Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о браке III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 С.Т. состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В семье ФИО16 и ФИО8, кроме истца имеется дочь – Семенова (после регистрации брака ФИО37, ФИО26) Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о браке III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, у ФИО8 есть сын Кийков А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем в дело представлено свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Идринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, указанным в выписках из похозяйственных книг, ФИО5 С.Т. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1978 года, и постоянно проживал по данному адресу до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок усматривается, что ФИО16 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 12-<адрес>, основанием внесения записи является постановление Большехабыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Администрацией Идринского района в собственность ФИО16, отсутствуют.

Согласно, представленному в материалы дела наследственному делу на имущество умершего ФИО16, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращалась его супруга ФИО8, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состояло из: земельной доли, находящейся в колхозе «Победа» Идринского района, мотоцикла марки ИМЗ-8.103-10, 1991 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами.

После смерти наследодателя ФИО8, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась истец по первоначальному иску ФИО38 (после регистрации брака Рыбникова) Л.С., действующая в своих интересах и в интересах своего брата ФИО27, сестры ФИО39 (после регистрации брака Бекасовой) Е.С., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому: на две земельные доли, находящиеся по адресу: Идринский район, массив «Победа», что усматривается из материалов наследственного дела №.

Из пояснений истца по первоначальному иску Рыбниковой Л.С. следует, что после смерти отца ФИО16 она фактически приняла наследство, так как продала хозяйственные постройки ФИО9, которые были построены ее отцом и располагались на территории земельного участка по адресу: <адрес>2.

Истец по первоначальному иску Рыбникова Л.С. в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО16, не обратилась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО16, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество по закону приняла его жена ФИО8, подав заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истец Рыбникова Л.С. также вправе была претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО16

По информации нотариуса, к имуществу умершего ФИО16 с заявлением о принятии наследства обратилась только его жена ФИО8

Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в виде квартиры и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на стадии рассмотрения указанного спора истец по первоначальному иску Рыбникова Л.С. и третье лицо Кийков А.Н. представили в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из земельного участка (каждому по 1/3 доли), находящегося по адресу: <адрес>2, принадлежащего ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности на основании Постановления администрации Большехабыкского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Большехабыкского сельсовета <адрес> за №, наследником которого была его супруга ФИО4ёнова Ф.Ф., принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих наследственных прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбникова Л.С., Кийков А.Н. зарегистрировали свое право на земельные доли (по 1/3 каждый) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является пресекательным.

К числу уважительных причин, которые упомянуты в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относятся заблуждение наследников относительно наличия и состава наследственного имущества, в связи с чем доводы истца по первоначальному иску Рыбниковой Л.С. о том, что она узнала о наследуемом имуществе, когда третье лицо Ильющенко В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, в котором она была привлечена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, истец своевременно знала о наступлении смерти наследодателя, об открытии наследства, однако, о своих правах в установленном законом порядке не заявила, в течение 6 месяцев после смерти ФИО16

При таком положении, требования истца о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО16, признании за истцом по первоначальному иску права собственности на квартиру, заявлены необоснованно, истцом избран неверный способ защиты права.

Рассматривая довод истца по первоначальному иску Рыбниковой Л.С. на выписку из решения правления СХПК «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 С.Т. обращался с заявлением о предоставлении ему права на приватизацию квартиры, принято решение «разрешить», убеждают суд в том, что наследодатель истца ФИО5 С.С., имея непосредственную возможность оформить в установленном законом порядке права в отношении спорного имущества (квартиры), таковыми не воспользовался, и более того, спорное жилое помещение послу смерти наследодателя было предоставлено для проживания ответчику по первоначальному иску Ильющенко В.В.

Учитывая, что наследодатель истца не воспользовался своим правом на оформление спорной квартиры в собственность, доказательств обращения наследодателя с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорной квартиры материалы дела не содержат, спорный объект недвижимости не мог быть включен в наследство, оставшееся после смерти ФИО17, и, соответственно, не мог входить в наследственную массу после его смерти.

При таком положении, оснований для восстановления срока для принятия Рыбниковой Л.С. наследства и признании права собственности на квартиру, по изложенным в иске основаниям, у суда не имеется.

Разрешая встречные требования Ильющенко В.В., Ильющенко И.В. об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 04 октября 2022 года, выданное нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. в отношении Рыбниковой Л.С., суд не может признать их обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов дела следует, что объектом спора является, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 12-<адрес>, который принадлежал наследодателю ФИО17 на основании постановления Большехабыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО16, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращалась его супруга ФИО8, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состояло из: земельной доли, находящейся в колхозе «Победа» Идринского района, мотоцикла марки ИМЗ-8.103-10, 1991 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами.

После смерти наследодателя ФИО8, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась истец по первоначальному иску ФИО40 (после регистрации брака Рыбникова) Л.С., действующая в своих интересах и в интересах своего брата Кийкова А.Н., сестры ФИО41 (после регистрации брака Бекасовой) Е.С., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому: на две земельные доли, находящиеся по адресу: Идринский район, массив «Победа», что усматривается из материалов наследственного дела №.

Доводы Ильющенко В.В., Ильющенко И.В. об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 04 октября 2022 года основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом, поскольку истец по первоначальному иску в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8, тем самым в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей его с момента открытия наследства. Отсутствие у наследодателя ФИО8 государственной регистрации права на наследственное имущество в виде земельного участка не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и не влечет прекращение у наследников права собственности на данное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что наследник ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего супруга ФИО17, после смерти наследодателя ФИО8 ее дочь ФИО42 (после регистрации брака Рыбникова) Л.С., действующая в своих интересах и в интересах своего брата ФИО27, сестры ФИО43 (после регистрации брака Бекасовой) Е.С., в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, то есть наследники предприняли действия, свидетельствующие о их воле на получение наследства, оставшегося после смерти наследодателей, в связи с чем оснований для отмены и признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 04 октября 2022 года, выданное нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. в отношении Рыбниковой Л.С., у суда не имеется.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (пункт 4).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 11 постановления Пленума N 11/22 право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, являясь в порядке наследования по закону собственником спорной 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>2, Рыбникова Л.С. вправе была зарегистрировать возникшее у нее право собственности, в связи с чем требование истцов по встречному иску об исключении записи из государственного реестра о праве собственности на земельный участок за Рыбниковой Л.С. удовлетворению не подлежит.

Ильющенко В.В., Ильющенко И.В. также заявили во встречном исковом заявлении требование о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, требования иска мотивировав тем, что истец с семьей проживает в спорной квартире с 1998 года до настоящего времени, несет бремя его содержания.

Разрешая указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 15,16.19 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

    Из изложенного выше следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Требования встречного иска основаны на обстоятельствах, заявленных ранее Ильющенко В.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-152/2021 по иску Ильющенко Виктора Викторовича к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок, мотивировав тем, что истцу, как работнику колхоза «Победа» была предоставлена квартира, по указанному адресу, в которую он вселился в 1999 году со своей семьей и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, несет бремя его содержания. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру и земельный участок не оформлены надлежащим образом. Просил признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, по которому 15 ноября 2021 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, в том числе, Ильющенко (ФИО44) И.В.

Материалами вышеприведенного гражданского дела установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру в жилом одноэтажном доме, общей площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, представленным в материалы дела, в указанном жилом помещении с 1991 года проживал с семьей ФИО5 С.Т. (супруга ФИО8 - выбыла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО18 - выбыла ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО19 выбыла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 С.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Администрации Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в 1957 году произошло объединение колхозов «Дружный пахарь» и «Путь к социализму», в результате чего образовался колхоз «Победа», который в 1991 году решением Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык), а в 1997 году колхоз «Победа» был реорганизован в СХПК «Победа», далее, постановлением Администрации Идринского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, зарегистрирован СХПК-артель «Восход».

07.02.1995 истец Ильющенко В.В. обратился в правление колхоза «Победа» с заявлением о выделении квартиры, в связи с малой жилой площадью.

Согласно протоколу № 3 заседания правления колхоза «Победа» от 25.09.1995, Ильющенко В.В. зачислен в очередь на квартиру.

В протоколе № 4 заседания правления колхоза «Победа» от 30.12.1995, принято решение о выделении Ильющенко В.В. квартиры в порядке очередности.

22.03.1999 распоряжением № 16 председателя СХПК «Победа» предписано заместителю председателя по хозяйственности совместно с бухгалтерией произвести осмотр и оценку квартир, принадлежащих Ильющенко В.В. и ФИО16

По информации Администрации Идринского района Красноярского края, земельный участок и спорная квартира не находятся в муниципальной собственности района.

Из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № КУВИ-002/2021-93399491 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-93399969 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-94291248 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-94292047 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о лицах, которым принадлежит право собственности на спорную квартиру и земельный участок, отсутствуют.

Согласно справкам Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Ильющенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей: ФИО20 (дочь), ФИО21 (сын), ФИО22 (сын), ФИО29 (Зайцева) И.В. (супруга), ФИО23 (падчерица).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги от 07.12.2020, истец Ильющенко В.В. с семьей в том же составе зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу с 30.05.1998.

Постановлением Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района от 22.06.1992 № 3 постановлено в срок до 01.09.1992 выдать свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, гражданам, проживающим на территории Совета.

В судебное заседание стороной ответчика представлена выписка из похозяйственной книги от 23.07.2021 о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м, предоставлен ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в похозяйственней книге Большехабыкского сельсовета сделана запись №.

В соответствии с выпиской из Книги выдачи свидетельств на право пользования землей за 1991-1993 г.г., за ФИО46. закреплен земельный участок, площадью 0,22, без указания адреса его нахождения (запись №).

По сведениям материалов инвентаризации земель <адрес>, произведенной в 2002 году, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Ильющенко В.В.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 1334+/- 12,78 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Из протокола заседания колхоза «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 разрешена приватизация квартиры.

После смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в колхозе «Победа», общей площадью 11,1 га, мотоцикл марки ИМЗ-8, 1991 года выпуска, и денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Идринском ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по вкладам.

Довод представителя соответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) о том, что ФИО8 не является наследником по закону, поскольку фактически более пяти лет не проживала с умершим ФИО16, основан на неверном толковании права, поскольку круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, в случае расторжения брака бывший супруг наследодателя лишается права наследовать имущество в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, однако согласно представленным материалам брак между ФИО16 и ФИО8 на момент смерти ФИО16 не был расторгнут, тем самым ФИО8 не была лишена права наследовать имущество. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая ст.61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, как указано выше, в судебном заседании установлено, что из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок усматривается, что ФИО16 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 12-<адрес>, основанием внесения записи является постановление Большехабыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО8, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась истец по первоначальному иску ФИО47 (после регистрации брака Рыбникова) Л.С., действующая в своих интересах и в интересах своего брата Кийкова А.Н., сестры ФИО48 (после регистрации брака Бекасовой) Е.С., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому: на две земельные доли, находящиеся по адресу: Идринский район, массив «Победа», что усматривается из материалов наследственного дела №.

Также на стадии рассмотрения указанного спора истец по первоначальному иску Рыбникова Л.С. и третье лицо Кийков А.Н. представили в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из земельного участка (каждому по 1/3 доли), находящегося по адресу: <адрес>2, принадлежащего ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности на основании Постановления администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района за №, наследником которого была его супруга ФИО4ёнова Ф.Ф., принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих наследственных прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбникова Л.С., Кийков А.Н. зарегистрировали свое право на земельные доли (по 1/3 каждый) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2.

По информации нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. от 10.04.2023 Рыбниковой Л.С., Кийкову А.Н., как наследникам имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>2.

Как определено судом при разрешении требования истцов по встречному иску об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и из указанного выше следует, что основания для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку наследники Рыбникова Л.С., Кийков А.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8, тем самым в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принявшими его с момента открытия наследства. Наследник (третье лицо Бекасова Е.С.) также может реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследства на оставшуюся долю в праве на спорный земельный участок.

Относительно требования истцов по встречному иску о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>2, в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022, указано на то, что истец Ильющенко В.В. всегда доподлинно знал на протяжении всего проживания в спорной квартире, что она принадлежит колхозу «Победа», после реорганизации его правопреемнику СХПК-артель «Восход», а также что требование о признании права собственности были заявлены к администрации сельсовета, не имеющей каких-либо полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Об указанных обстоятельствах также знала и Ильющенко И.В. (супруга Ильющенко В.В., что не оспаривалось сторонами.

При рассмотрении настоящих исковых требования истцам по встречному исковому заявлению неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ГПК РФ, также предлагалось уточнить ответчиков. Истцы не воспользовались своим правом, ходатайств о замене ответчика не заявляли.

Истцами, считающими себя собственниками имущества в силу приобретательной давности, также не представлено доказательств наличия одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения, на что указывалось ранее.

Сам по себе факт вселения и проживания истцов по встречному иску не является достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемую квартиру в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рыбниковой Людмилы Семёновны (паспорт: <данные изъяты> к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края (ИНН 2414000721, ОГРН 1022400746312), ООО «Восход» (ИНН 2414060865, ОГРН 1032400740899) о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2 в порядке наследования после смерти ФИО49 отказать.

В удовлетворении иска Ильющенко Виктора Викторовича (паспорт: <данные изъяты>), Ильющенко Ирины Викторовны (паспорт <данные изъяты>) к Рыбниковой Людмиле Семёновне, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из государственного реестра о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок на основании приобретательной давности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Верно

Судья                                                                                                                        С.С. Тимофеева