Решение по делу № 1-71/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-71/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000470-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания Платоновой <данные изъяты>

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики Никонорова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Балдина <данные изъяты> действующего на основании удостоверения и ордера,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в 15-ом часу 07 августа 2021 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию, ставящем под угрозу безопасность движения, и не имея права управления транспортным средством, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от 01 декабря 2020 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 12 декабря 2020 года, после назначенного ему наказания, должных выводов не сделал, не имея специального права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения вновь сел за руль транспортного средства - автомобиля марки BA3-21103 с государственным регистрационным знаком В610ТЕ 21RUS и управлял указанным транспортным средством по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, где возле <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного по результатам особого порядка судебного разбирательства. Также указал, что в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Балдин <данные изъяты> подтвердив изложенные подсудимым обстоятельства, указал на отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров <данные изъяты> заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 (т. 1 л.д. 58); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП ОП<число> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 53), проживает совместно с малолетней дочерью ФИО6 (т. 1 л.д. 57), не судим (т. 1 л.д. 56), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 54, 55), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, как наиболее эффективное в отношении него средство достижения целей уголовного наказания, и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не учитываются и при назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                      А.Н. Филиппов