Решение по делу № 2-29/2018 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Сапрыкину Олегу Николаевичу, Сапрыкиной Валентине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 27.11.2013 года был заключен кредитный договор №МБ/30/КД-47 (далее - Кредитный договор 1), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 5000000 рублей на срок по 20.05.2019 года включительно (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору 2 от 26.01.2016 года), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиной В.В. 27.11.2013 года был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-47/П-01 (далее – Договор поручительства 1). 27.11.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Слобода» был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-47/П-01 (далее - Договор поручительства № 2). В соответствии с Разделом 2 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 03.12.2013 года был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №МБ/30/КД-47/3-01 (далее - Договор ипотеки 1).

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Сапрыкиным О.Н. 06.12.2013 года был заключен кредитный договор №МБ/30/КД-49 (далее - Кредитный договор 2), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2100000 рублей на срок по 20.05.2019 года включительно (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору 2 от 26.01.2016 года), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиной В.В. 06.12.2013 года был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-49/П-01 (далее - Договор поручительства 3). 06.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Слобода» был заключен договор поручительства     №МБ/30/КД-47/П-02 (далее - договор поручительства 2). В соответствии с Разделом 2 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 06.12. 2013 года был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №МБ/30/КД-49/3-01 (далее - Договор ипотеки 2).

Согласно условиям Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 и ст.819 ГК РФ Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Сапрыкину О.Н. надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга.

По состоянию на 11.10.2017 года сумма задолженности перед Банком по Кредитному договору 1 составляла 2194797,51 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1897536,92 рублей, задолженность по просроченным процентам - 35886,91 рублей, неустойка по просроченным процентам -12451,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу- 248116,19 рублей, начисленные проценты-805,80 рублей.

По состоянию на 09.10.2017 года сумма задолженности перед Банком по Договору 2 составляла 972966,69 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 833175 рублей, задолженность по просроченным процентам - 40719,06 рублей, неустойка по просроченным процентам - 12963,59 рублей, неустойка по просроченному основному долгу- 86109,04 рублей.

Всего сумма задолженности по Договору 1 и Договору 2 составляет 2194797,51 рублей + 972966,69 рублей = 3167764,20 рублей.

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 24.02.2015 года заключен договор уступки прав требований №30/2015 (далее - Договор цессии 1), согласно которому Цедент уступил и перевел Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а Цессионарий принял на себя в полном объеме указанные права и обязательства, в том числе по обеспечительным договорам. В соответствии с Актом приема-передачи прав и обязательств, являющимся Приложением № 2 к Договору цессии 1, права и обязательства по Кредитному договору 1 переданы ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 26.02.2015 года заключен договор уступки прав требований №32/2015 (далее - Договор цессии 2), согласно которому Цедент уступил и перевел Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а Цессионарий принял на себя в полном объеме указанные права и обязательства, в том числе по обеспечительным договорам. В соответствии с Актом приема-передачи прав и обязательств, являющимся Приложением №2 к Договору цессии 2, права и обязательства по Кредитному договору 2 переданы ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с Протоколом № 66 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 17.06.2016г., Протоколом № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с чем просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 038,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости, указанной в договорах ипотеки.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Абушаева К.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Сапрыкин О.Н., Сапрыкина В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сапрыкина О.Н., Сапрыкиной В.В., ООО «Свобода» по доверенностям Коростелева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до минимального размера, в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 27.11.2013 года был заключен кредитный договор №МБ/30/КД-47 (далее - Кредитный договор 1), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 5000000 рублей на срок по 20.05.2019 года включительно (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору 2 от 26.01.2016 года), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиной В.В. 27.11.2013 года был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-47/П-01 (далее – Договор поручительства 1). 27.11.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Слобода» был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-47/П-01 (далее - Договор поручительства № 2). В соответствии с Разделом 2 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 03.12.2013 года был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №МБ/30/КД-47/3-01 (далее - Договор ипотеки 1). Согласно п.п. 4.2, 4.3 Договора ипотеки 1 предметом залога является следующее имущество:

Кафе, площадью 17,8 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 612320 рублей.

Уборная, площадью 7,20 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 80000 рублей.

Кафе, площадью 132,60 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 4561440 рублей.

Кафе, площадью 23,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 798080 рублей.

Бар, площадью 54,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 1861040 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А., с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации бара, общей площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное

использование    для    эксплуатации    кафе, общей площадью 49    кв.м,

расположенного по адресу: <адрес> А, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное

использование    для    эксплуатации    кафе, общей площадью 225     кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование    для    эксплуатации    уборной, общей площадью 28    кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Сапрыкиным О.Н. 06.12.2013 года был заключен кредитный договор №МБ/30/КД-49 (далее - Кредитный договор 2), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2100000 рублей на срок по 20.05.2019 года включительно (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору 2 от 26.01.2016 года), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиной В.В. 06.12.2013 года был заключен договор поручительства №МБ/30/КД-49/П-01 (далее - Договор поручительства 3). 06.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Слобода» был заключен договор поручительства     №МБ/30/КД-47/П-02 (далее - договор поручительства 2). В соответствии с Разделом 2 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сапрыкиным О.Н. 06.12. 2013 года был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №МБ/30/КД-49/3-01 (далее - Договор ипотеки 2). Согласно п.п, 4.2, 4.3 Договора ипотеки 2 предметом залога является следующее имущество:

Кафе, площадью 17,8 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 612320 рублей.

Уборная, площадью 7,20 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 80000 рублей.

Кафе, площадью 132,60 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 4561440 рублей.

Кафе, площадью 23,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 798080 рублей.

Бар, площадью 54,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 1861040 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>., с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации бара, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации уборной, общей площадью 28 кв. м,

расположенного по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта Чудакова А.В. рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки – 01 января 2018 года составляет:

Кафе, площадью 17,8 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, - 575120 рублей.

Уборная, площадью 7,20 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, - 362678 рублей.

Кафе, площадью 132,60 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, - 7054904 рубля.

Кафе, площадью 23,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, - 734112 рублей.

Бар, площадью 54,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, - 2878358 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 1685932 рубля.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации бара, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 377310 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 134817 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 440468 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации уборной, общей площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 323107 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма оцененного имущества является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Так как обязательства по кредитным договорам Сапрыкиным О.Н. не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договорах об ипотеке, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

Кафе, площадью 17,8 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 460096 рублей.

Уборная, площадью 7,20 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 290142,40 рублей.

Кафе, площадью 132,60 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 5643923,20 рублей.

Кафе, площадью 23,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 587289,60 рублей.

Бар, площадью 54,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 2302686,40 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 258485,60 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации бара, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 352374,40 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 301848 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 1348745,60 рублей.

Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации уборной, общей площадью 28 кв. м,

расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 107853,60 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора залога); реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (п. 4.4 договора залога).

Кроме того, по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договорам поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики Сапрыкина В.В. и ООО «Слобода» должны нести с Сапрыкиным О.Н. солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчикам направлены претензии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовались задолженности по кредитным договорам в размере 3167764,20 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление представителей ответчиков Коростелевой Л.В. о снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не соглашается с доводом представителя ответчиков в части снижения размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, нарушения заемщиком условий кредитных договоров, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, размера неустойки исчисленной банком, суд наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 038,82 рублей подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, при этом расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях – по 10012,94 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Сапрыкину Олегу Николаевичу, Сапрыкиной Валентине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина Олега Николаевича, Сапрыкиной Валентины Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») задолженности по кредитному договору № МБ/30-КД-47 от 27.11.2013 года по состоянию на 11.10.2017 года в размере 2194797,51 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу 1897536,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 35886,91 рублей, неустойка по просроченным процентам 12451,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 248116,19 рублей, начисленные проценты 805,80 рублей; по кредитному договору № МБ/30/КД-49 от 06.12.2013 года по состоянию на 09.10.2017 года в размере 972966,69 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу 833175 рублей, задолженность по просроченным процентам 40719,06 рублей, неустойка по просроченным процентам 12963,59 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 86109,04 рублей.

Взыскать с Сапрыкина Олега Николаевича, Сапрыкиной Валентины Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 038,82 рублей – по 10 012,94 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов:

1. Кафе, площадью 17,8 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 460096 рублей.

2. Уборная, площадью 7,20 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 290142,40 рублей.

3. Кафе, площадью 132,60 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 5643923,20 рублей.

4. Кафе, площадью 23,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 587289,60 рублей.

5. Бар, площадью 54,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 2302686,40 рублей.

6. Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 258485,60 рублей.

7. Право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации бара, общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 352374,40 рублей.

8. Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 301848 рублей.

9. Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации кафе, общей площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 1348745,60 рублей.

10. Право аренды земельного участка, категория земель поселений, разрешенное использование для эксплуатации уборной, общей площадью 28 кв. м,

расположенного по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 107853,60 рублей.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья: