Решение по делу № 2а-1154/2021 от 18.08.2021

                              УИД:61RS0044-01-2021-001758-69

№ 2а-1154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                   с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по № 1 по Ростовской области к Шилкову Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

       Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Шилкову Г.А., указав, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, т.е. в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст.45, п.1 ст.57 НК РФ). За ФИО1 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, а именно транспортные средства:№ Жилой дом по адресу: <адрес>, земельные участки: с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № адресу <адрес>.Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (налоговая инспекция по предыдущему месту жительства ответчика), в соответствии с действующим законодательством, направлены налогоплательщику Шилкову Георгию Алексеевичу почтой налоговые уведомления от 06.08.2016 № 83384156 о необходимости уплаты за 2015 г. налогов по сроку уплаты 01.12.2016 года, от 09.09.2017 № 51510400 о необходимости уплаты за 2016 г. налогов по сроку уплаты 01.12.2017 года, от 26.06.2018 № 5191510 о необходимости уплаты за 2017 г. налогов по сроку уплаты 03.12.2018 года, от 27.06.2019 № Н 6584165 о необходимости уплаты за 2018 г. налогов по сроку уплаты 02.12.2019 года.Обязанность по уплате имущественных налогов за 2015-2018 годы Шилковым Г.А. по срокам оплаты не исполнена. Согласно требованиям ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности (по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В связи с тем, что в установленный НК РФ срок налогоплательщиком имущественные налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом исчислены пени. Задолженность по уплате имущественных налогов в соответствии со ст. 48 НК РФ взыскивалась за 2015-2018 годы Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю (по предыдущему месту жительства 21 ответчика). Судебным участком № 1 Кизеловского судебного района Пермского края вынесены судебные приказы от 30.07.2018 № 2а-2270/2018 о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2016 год, от 30.08.2019 № 2а-2711/2019 о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2015, 2017 годы, от 19.12.2019 № 2а-4109/2019 о взыскании задолженности по пене, от 24.03.2020 № 2а-1077/2020 о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2018 год. Таким образом, в рамках данного административного искового заявления взыскивается задолженность по пеням, начисленным на недоимку по имущественным налогам за 2015-2018 годы после дня формирования требований об уплате этой недоимки. В связи с наличием недоимки по пеням налогоплательщику направлено почтой и через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 07.05.2020 № 18478 по сроку исполнения до 23.06.2020 года (расчет сумм пени, включенной в требование, прилагается). Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законом установленные налоги. Налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, т.е. в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 57 НК РФ). В соответствии с п.3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Межрайонная ИФНС № 2 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.10.2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-3739/2020 о взыскании задолженности по пене с Шилкова Георгия Алексеевича. Однако налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа. 23 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края вынес определение об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налогоплательщиком взыскиваемая задолженность не погашена, в связи с чем налоговым органом принято решение обратиться в Мясниковский районный суд Ростовской области (по месту жительства ответчика) для взыскания неурегулированной задолженности в общей сумме 4926.72 рублей в порядке административного искового производства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шилкова Г.А. недоимку по пене в общей сумме 4926,72 рубля.

        В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

        Административный ответчик Шилков Г.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что аналогичные требования ранее предъявлялись истцом неоднократно, однако решением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2014 г., решением Мясниковского районного суда от 14 сентября 2015 года в удовлетворении иска МИФНС № 24 было отказано, так как установлено, что указанные в иске транспортные средства ему не принадлежат.

      Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

        Согласно п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

        В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

       Согласно п.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

        В судебном заседании установлено, что в 2014 г. Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области обратилась к мировому судье с иском к Шилкову Георгию Алексеевичу, в котором, ссылаясь на принадлежность ответчику на праве собственности транспортных средств: ЗИЛ 130, 150 л.с., рег. знак №, просила взыскать с Шилкова Г.А. задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 39 150 руб., пени в сумме 3 900 руб.

       Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2014 г. в удовлетворении иска МИФНС № 24 по Ростовской области к Шилкову Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени было отказано.

       Апелляционным определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.03.2015 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2014 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

      Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод мирового судьи о том, что с ответчика Шилкова Г.А. не подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени за 2012 г., поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 г. договоры купли-продажи транспортных средств, поименованных в исковом заявлении, признаны недействительными.

      Также решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.09.2015 года в удовлетворении искаМежрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области к Шилкову Георгию Алексеевичу о взыскании транспортного налога за 2013 год в размере 39 150 руб., пени в сумме 12 500 руб. отказано полностью.

       Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

        В данном случае, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 г. признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, на основании которых ответчик стал собственником автомобилей, перечисленных МИФНС в исковом заявлении о взыскании транспортного налога.

        Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.03.2015 г., отказано в удовлетворении иска МИФНС № 24 по Ростовской области к Шилкову Г.А. о взыскании транспортного налога за 2012 года в размере 39 150 руб. и пени, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие в собственности ответчика соответствующих транспортных средств.

        С учетом наличия вышеуказанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует считать установленным то обстоятельство, что ответчику не принадлежат транспортные средства, перечисленные в иске, а потому он не должен уплачивать транспортный налог.

        При таких обстоятельствах, иск МИФНС №1 по Ростовской области к Шилкову Г.А. о взыскании транспортного налога и пени не подлежит удовлетворению.

     Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

        Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

        В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

        Указанные выше обстоятельства и положения налогового законодательства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области, так как налоговым органом представлены в материалы дела доказательства выполнения необходимых действий, с которыми закон связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, при этом задолженность по налогам и пене Кузнецовым Д.А. не погашена.

        Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области поступил в суд 18.08.2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения мирового судьи от 23.04.2021 года об отмене судебного приказа, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 13,10 рублей.

         Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае суд взыскивает с Шилков Г.А. в бюджет государственную пошлину в сумме 72 рубля 50 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Административный иск Межрайонной ИФНС России по № 1 по Ростовской области к Шилкову Георгию Алексеевичу удовлетворить частично.

        Взыскать с Шилкова Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 612201032739, проживающего по адресу: <адрес>В, в пользу Межрайонной ИФНС России по № 1 по Ростовской области задолженность по пене в размере 13 (тринадцать) рублей 10 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России по № 1 по Ростовской области отказать

        Взыскать с Шилкова Георгия Алексеевича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 72 (семьдесят два) рубля 50 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья                                                                                              Килафян Ж.В.