Решение по делу № 2-509/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-509/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              15 июля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к Сергееву Юрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Сергеева Ю.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Истец указал, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 674 рубля. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Указали, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительно взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с ответчика 73 674 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 410 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, указав, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, повреждения другого транспортного средства на его взгляд были незначительны, в связи с чем Сергеев Ю.С. не согласен с размером заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Сергеев Юрий Сергеевич – собственник транспортного средства и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Сергеева Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Р.Л.М., собственником транспортного средства является Р.Н.Р..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Юрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ Сергеевым Юрием Сергеевичем, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Сергеев Ю.С. не оспаривал, с обстоятельствами происшествия согласился.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Р.Н.Р. обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО СК «СервисРезерв» признало случай страховым, и выплатило Р.Н.Р. страховую выплату в размере 73 674 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «СервисРезерв» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в ДТП, предъявило требование о возмещении ущерба к ПАО СК "Росгосстрах", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ПАО СК "Росгосстрах" данное требование исполнило, выплатив ООО СК «СервисРезерв» денежные средства в размере 73 674 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регрессное требование составляет 73 674 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об иной его величине, ответчиком не представлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП – Сергееву Ю.С., в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 73 674 рубля.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 410 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Юрия Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 73 674 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 22 копейки, а всего 76 084 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года