Решение по делу № 2-1256/2022 от 14.01.2022

61RS0008-01-2022-000193-92 дело №2-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марченко (Стельмашева) Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что она зарегистрировала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в соответствии с договором социального найма № 84 от 29.08.1996 своего сына Стельмашева Б.Г.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, каких-либо прав на данную квартиру не имеет, иной договоренности между ними достигнуто не было. Истец, как добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг. Жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободное от прав третьих лиц. Регистрация ответчика нарушает ее права и законные интересы.

В настоящее время ответчик Стельмашев Б.Г. добровольно выехал из квартиры, со всем своим имуществом. Его местонахождение истцу не известно.

Истец Марченко (Стельмашева) Е.Е. просит суд признать утратившим право пользования ответчиком Стельмашевым Б.Г. жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать Стельмашевым Б.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пояснила, что каких-либо данных о месте нахождения ответчика не имеется, при этом наличие регистрации Стельмашева Б.Г., создает препятствия пользования помещением, в том числе в части расходов на оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Чиримисова А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому спорная квартира числится в реестре муниципального имущества и на балансе МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, при этом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен не был, в связи с чем временное непроживание ответчика в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования спорной квартирой.

Ответчик Стельмашев Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Иная позиция не будет соответствовать конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества г. Ростов-на-Дону и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону.

Договор социального найма по утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 форме не заключался.

Истец зарегистрировала в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в соответствии с договором социального найма № 84 от 29.08.1996 своего сына Стельмашева Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с 05.11.1996 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лобанова Е.М. показала, что ответчик съехал около 10 лет назад, в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, отношения с истцом не поддерживает.

Согласно акту от 28.10.2021, составленному участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, установлено, что Стельмашев Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ст. 71 ЖК РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Стельмашева Б.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Однако, договор социального найма № 84 от 29.08.1996 был заключен только с истцом.

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника спорной квартиры, в квартире в настоящий момент не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший член семьи собственника помещения, утратил право пользования жилым помещением.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено, что так же подтвердила свидетель Лобанова Е.М. и сведения, содержащиеся в акте от 28.10.2021, составленном участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

В связи с не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку ответчик Стельмашев Б.Г. признан судом утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.