Решение по делу № 33-16524/2024 от 04.09.2024

Судья Сычев И.А.              УИД 16RS0046-01-2023-004120-48Дело № 2-2636/2024Дело 33-16524/2024учет № 161

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГалиевой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по частной жалобе Пантелеева М.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года о возврате апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2024 года иск Пантелеевой М.А. к Макарову А.А., Макаровой Н.А., Еникееву В.И., Гарипову Р.Ф., Харламову С.С., Гречко А.О., Бурнаеву А.Е., ФНС России о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, с чем не согласилась истец, обратившись с апелляционной жалобой.

Определением от 15 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Макарову А.А., Харламову С.С., Бурнаеву А.Е., ФНС России копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 31 мая 2024 года апелляционная жалоба истца Пантелеевой М.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2024 года возращена.

Пантелеевой М.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 31 мая 2024 года о возврате апелляционной жалобы. В жалобе указывает, что ответчики, которым были направлены копии искового заявления, содержатся в следственных изоляторах и колониях ФСИН РФ. Электронные письма были направлены по адресам, содержащимся на официальных сайтах соответствующих учреждений системы ФСИН РФ. В адрес суда был направлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан. Следовательно, определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2024 года ею выполнены.

Проверив материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что предоставленные заявителем распечатки с электронной почты не являются доказательством, подтверждающим соблюдение требований, указанных в статье 322 ГПК РФ, поскольку доказательства получения адресатами направленной таким способом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также согласия на обмен документами посредством электронной почты, не имеются. При этом не ясно, в какие именно исправительные учреждения была направлена апелляционная жалоба, и доказательства того, что данные электронные адреса являются официальными адресами исправительных учреждений, в которых на тот момент содержались ответчики, не представлено. Макаров А.А. находится в местах лишения свободы, Харламов С.С., Бурнаев А.Е., как следует из справок об освобождении, под стражей не содержатся, указанная информация имеется в материалах гражданского дела. Кроме того, до настоящего времени указания, перечисленные в определении судьи от 15 апреля 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не выполнены, не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в адрес Макарова А.А., Харламова С.С., Бурнаева А.Е., ФНС России, поэтому апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего факт направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, приложены скриншоты о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Представленные заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы с приложенными документами.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой. Положения пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, выводы судьи об отсутствии согласия участников процесса на обмен документами по адресам электронной почты, на которые были направлены копии апелляционной жалобы, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При изложенных обстоятельствах выводы о возврате апелляционной жалобы являются преждевременными и не могут являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, поскольку ограничивает истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи от 31 мая 2024 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Пантелеевой М.А. к Макарову А.А., Макаровой Н.А., Еникееву В.И., Гарипову Р.Ф., Харламову С.С., Гречко А.О., Бурнаеву А.Е., ФНС России о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в Вахитовский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

    Судья                                                                                               Ю.З. Сахапов