Решение по делу № 2-1798/2023 от 10.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                      <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Сентюриной С.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. городского округа <адрес> к Калининой Л. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и встречному иску Калининой Л. В. к А. Б. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец А. Б. <адрес> обратилась в суд с иском к Калининой Л.В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН Калинина Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 50:16:0602002:4422, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании обращения жителя <адрес>, А. Б. городского округа <адрес> была проведена проверка на предмет самовольного занятия собственником жилого помещения части земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что: северно-западная граница земельного участка огорожена металлическим забором из профнастила на металлических столбах; северо-восточная граница земельного участка частично огорожена металлическим забором на металлических столбах, и частично проходит по капитальному жилому зданию; юго-восточная граница земельного участка частично огорожена кованным металлическим забором на кирпичных столбах, а частично проходит по стене капитального нежилого здания; юго-западная граница земельного участка частично проходит по стене капитального нежилого здания (гараж), частично огорожена металлическим забором из профнастила на металлических столбах и частично огорожена металлическим забором на металлических столбах. Площадь земельного участка составляет 616 кв.м. На земельном участке расположены: одноэтажное каменное здание (жилой дом), одноэтажное каменное здание вспомогательного назначения, одноэтажное каменное здание (гараж), теплица. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку, на которой установлен замок. Соответственно, доступ неопределенного круга лиц на обследуемый участок ограничен. Калининой Л.В. представлено решение Ногинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование Сабылиной Л.С., являющейся наследодателем Калининой Л.В., выделен земельный участок площадью 470 кв.м. под ? долю жилого дома.

Таким образом, площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности фактических границ обследуемого земельного участка составляет 146 кв.м. Каких либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 146 кв.м., Калининой Л.В. не представлено. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что Калинина Л.В. самовольно заняла и использует земельный участок площадью 146 кв.м., что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность.

Калининой Л.В. по материалам проверки вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания истек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении выездной проверки Калинина Л.В. присутствовала. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменения по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлены. Ограждение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок не освобожден. Сведения о зарегистрированном праве Калининой Л.В. на земельный участок площадью 146 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Л.В. не исполнено. В связи с чем, Калининой Л.В. вынесено повторное предписание об устранение указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Калининой Л.В. не исполнено, что отражено в материалах осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 264 ГК РФ, ст.ст. 26, 39.2 ЗК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок 189; обязать Калинину Л.В. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м. путем демонтажа ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Калининой Л.В. к А. Б. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

Встречные требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» Власову С.В. был отведен земельный участок в поселке <адрес>ю 940 кв.м. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с Власовым С.В. заключен договор бессрочного пользования земельным участком. На данном земельном участке Власовым С.В. был возведен жилой дом, который поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ году, с присвоением адреса: Большая Московская <адрес>.

На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Власова С.В., СабылинойЛ.С. и Власовой Т.С. произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, в собственность Сабылиной Л.С. выделена <адрес>, в собственность Власовой Т.С. – <адрес> пользование каждой выделен земельный участок по 470 кв.м.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Калининой Л.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Лилуашвили (Сабылиной) Л.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № отражено, что право собственности на вышеуказанные квартиры возникло в результате прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом и раздела домовладения между участниками долевой собственности. Договор бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с первоначальным землепользователем в период действия ЗК РФ, соответствовал установленному порядку и основаниям предоставления земельного участка и подтверждает сохранение за правопреемником – Калининой Л.В. права постоянного бессрочного пользования земельным участком в площади, определенной в решении суда лот ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены: земельный участок огорожен забором, который существует на местности более 15 лет. Границы смежных земельных участков поставлены на кадастровый учет, споров по границам земельного участка не имеется. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из сведений государственного кадастра недвижимости при условии, что превышение не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения. Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Б. городского округа <адрес> предельные параметры земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в Зоне застройки Ж-2 составляют: минимальный размер – 500 кв.м., максимальный размер – 500 000 кв.м. Выявленное А. Б. городского округа <адрес> расхождение площади земельного участка по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: <адрес> участок 189 с площадью, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 146 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Истец по встречному иску Калинина Л.В. просит суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Старая Купавна, <адрес> соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных по результатам землеустроительной экспертизы; признать за нею, Калининой Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площади и границах, соответствующих фактическому землепользования по результатам землеустроительной экспертизы; указать в решении суда, что таковое является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), А. Б. городского округа <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) Чернова Ю.В. исковые требования А. Б. городского округа <адрес> в части требований об обязании Калинину Л.В. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью146 кв.м. путем демонтажа ограждения не признала, просила в указанной части в иске отказать. Обоснование встречного иска и встречные требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» Власову С.В. был отведен земельный участок в поселке <адрес>ю 940 кв.м. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с Власовым С.В. заключен договор бессрочного пользования земельным участком. На данном земельном участке Власовым С.В. был возведен жилой дом, который поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ году, с присвоением адреса: Большая Московская <адрес>.

На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Власова С.В., СабылинойЛ.С.и Власовой Т.С. произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, в собственность Сабылиной Л.С. выделена <адрес>, в собственность Власовой Т.С. – <адрес> пользование каждой выделен земельный участок по 470 кв.м.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Калининой Л.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Лилуашвили (Сабылиной) Л.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Купавна, <адрес>. В решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № отражено, что право собственности на вышеуказанные квартиры возникло в результате прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом и раздела домовладения между участниками долевой собственности.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действующий до ДД.ММ.ГГГГ) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ (действующий до 2015 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ сохраняется.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование) пожизненное наследуемое владение, в установленном земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Из существа договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует предоставление земельного участка на ограниченный срок либо на ином основании.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с первоначальным землепользователем в период действия ЗК РСФСР, соответствовал установленному порядку и основаниям предоставления земельного участка, подтверждает сохранение за правопреемником – Калининой Л.В. права постоянного бессрочного пользования земельным участком в площади, определенной в решение суд от ДД.ММ.ГГГГ - 470 кв.м. Стороной Калининой Л.В. суду представлены: технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А. Б. городского округа <адрес> на основании обращения жителя <адрес> проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что: северно-западная граница земельного участка огорожена металлическим забором из профнастила на металлических столбах; северо-восточная граница земельного участка частично огорожена металлическим забором на металлических столбах, а частично проходит по капитальному жилому зданию; юго-восточная граница земельного участка частично огорожена кованным металлическим забором на кирпичных столбах, а частично проходит по стене капитального нежилого здания; юго-западная граница земельного участка частично проходит по стене капитального нежилого здания (гараж), частично огорожена металлическим забором из профнастила на металлических столбах и частично огорожена металлическим забором на металлических столбах. Площадь земельного участка составляет 616 кв.м. На земельном участке расположены: одноэтажное каменное здание (жилой дом), одноэтажное каменное здание вспомогательного назначения, одноэтажное каменное здание (гараж), теплица. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку, на которой установлен замок. Соответственно доступ неопределенного круга лиц на обследуемый участок ограничен. Калининой Л.В. представлено решение Ногинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользование Сабылиной Л.С., являющейся наследодателем Калининой Л.В., выделе земельный участок площадью 470 кв.м. под ? долю жилого дома. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, учитывая площадь земельного участка, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в площади 616 кв.м., Калининой Л.В. выписано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 146 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок предписание исполнено не было Калининой были выписаны повторные предписания аналогичного содержания, которые также Калининой Л.В. не выполнены.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69,70 ЗК РФ). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ст. 70 ЗК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 8 данного Федерального Закона РФ № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Калининой Л.В. в ЕГРН отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Калинина Л.В. обладает правом на уточнение площади земельного участка, которая по правоустанавливающим документам должна соответствовать 470 кв.м.. При этом суд принимает во внимание что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не устанавливались. Технический паспорт на жилой дом и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании. При этом технический паспорт здания, а также материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельные участки, а потому не могут быть источниками сведений о границах земельных участков (ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, ст. 15 ЗК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ»).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права - п. 1 ст. 1 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об установлении границ земельного участка, которые направлены на устранение неопределенности впрохождении границ земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что расхождения сведений о площади, фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из сведений государственного кадастра недвижимости при условии, что превышение не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПП «РУМБ». Из представленного заключения следует, что сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участок на местности огорожен забором. По результатам обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были определены координаты характерных точек существующего ограждения и твердые контура капитальных строений, находящихся на внутренней территории земельного участка. На рисунке 1 представлен план фактических границ земельного участка. <адрес> земельного участка № по результатам обмера составила 621 кв.м. Каталог координат границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 621 кв.м., представлен к таблице 1 экспертного заключения. В соответствии с решением <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование Сабылиной Л.С., являющейся наследодателем Калининой Л.В. выделен земельный участок площадью 470 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (621 кв.м.) больше площади по решению Ногинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (470 кв.м.) на 151 кв.м. На рисунке 2 представлен план сравнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 189, по фактическому землепользованию с границами смежных участков по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка № соответствует реестровым границам смежных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602002:563 и 50:16:0602002:4882.

Экспертом подготовлены варианты установления границ земельного участка №, в соответствии с фактическим месторасположением границ земельного участка и по документам, удостоверяющим право пользования земельным участком. Так, на рисунке 2 экспертного заключения представлен вариант 1 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в соответствии с фактическим землепользованием. На рисунке 3 границы, устанавливаемого участка № обозначены линией красного цвета. Каталог координат границ площадью 621 кв.м. представлен в таблице 3.

На рисунке 4 экспертного заключения представлен вариант № установления границ земельного участка в соответствии с документальной площадью. На рисунке 4 границы устанавливаемого участка № обозначены линией красного цвета. Каталог координат границ площадью 470 кв.м. представлен в таблице 4. Выявленное превышение (площадью 50 кв.м., расположено в левой части участка.Для восстановления границ в соответствии правоустанавливающими документами, необходимо перенести фактическую границу смежную с земельным участком № кадастровый № в соответствии с устанавливаемой границей, при этом освободив земельный участок в координатах, указанных в каталоге, площадью 150 кв.м. Для приведения границ земельного участка № <адрес>, в соответствие с устанавливаемой границей по варианту 2 необходимо: 1) перенести забор: из т.а. в т. 1 на 4.56 м. вглубь участка; из т. б. и т.7 на 4,25 вглубь участка; произвести перенос теплицы на 2.80 м. вглубь участка; произвести демонтаж части кирпичного гаража ( 4,25 м*6,84 м) и навеса к нему ( 4,2 м*2.91м).

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле не опровергнуто, о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правилаземлепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Б. городского округа <адрес> предельные параметры земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в Зоне застройки Ж-2 составляют: минимальный размер – 500 кв.м., максимальный размер – 500 000 кв.м.Площадь по фактическому пользованию (621 кв.м.) больше площади по решению Ногинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( 470 кв.м.) на 151 кв.м.

Учитывая, что в ходе рассмотрения вопроса об установления границ земельного участка обнаружено несоответствия фактической площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах, величина на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в правоустанавливающих документах, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, фактические границы земельного участка № соответствуют реестровым границам смежных участков, принимая во внимание, что целью подачи встречного иска является приведение существующего объема прав в соответствии с действующим земельным законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований А. Б. городского округа <адрес> об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 189 и встречных требований Калининой Л.В. об установлении границ указанного земельного участка и признании за нею права собственности на земельный участок в соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных по варианту №, указанному в экспертном заключении, что исключает удовлетворение требований А. Б. городского округа <адрес> об обязании Калинину Л.В. освободить запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м. путем демонтаж ограждения. При этом суд принимает во внимание, что из испрашиваемых земель государственной собственности не может быть образован самостоятельный земельный участок площадью 146 кв.м., так как минимальная площадь земельных участков для территориальной зоны Ж-2 составляет 500 кв.м..

В части 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации к которым относится, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 54,56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования А. Б. городского округа <адрес> к Калининой Л. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения удовлетворить частично.

Встречные требования Калининой Л. В. к А. Б. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Старая Купавна, <адрес> соответствии с фактическим землепользованием в площади 621 кв.м., в следующих координатах:

№№ точки	Х	Y
1	475096.48	2231507.31
2	475095.39	2231511.45
3	475101.31	2231524.32
4	475087.96	2231530.47
5	475074.3	2231537.38
6	475071.07	2231539.15
7	475066.84	2231530.33
8	475063.25	2231522.60
9	475063.21	2231522.50
1	475093.48	2231507.31

Признать за Калининой Л. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площади 621 кв.м. и в следующих координатах:

№№ точки	Х	Y
1	475096.48	2231507.31
2	475095.39	2231511.45
3	475101.31	2231524.32
4	475087.96	2231530.47
5	475074.3	2231537.38
6	475071.07	2231539.15
7	475066.84	2231530.33
8	475063.25	2231522.60
9	475063.21	2231522.50
1	475093.48	2231507.31

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности Калининой Л. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований А. Б. городского округа <адрес> об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок путем демонтажа ограждения отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина