Решение по делу № 2-1631/2023 от 22.03.2023

№ 2-1631/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000682-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                                                               27 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Сергейчук А.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дёмина В.В.,

представителя ответчика Дёмина Р.В. - ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дёмина В.В. - ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дёминой ФИО4 к Дёмину ФИО2, Дёмину ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дёмина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дёминым В.В. и Дёминым Р.В. недействительным, мотивируя требования тем, что договор был составлен значительно позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения взыскания для погашения долга перед ответчиком Дёминым В.В. и более выгодного для Дёмина Р.В. распределения долей при разделе имущества. О недействительности договора также свидетельствует указания в нем на передачу денежных средств на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся на территории Республики Крым, <адрес>, <адрес> Роща» <адрес>, которой на дату заключения договора не существовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что в ходе судебного заседания полностью доказана позиция в виду того, что ответчики так и не смогли пояснить откуда на момент заключения договора им стали известны характеристики квартиры, а именно её точный адрес, доводы о том, что им это стало известно от неких лиц, фамилии которых здесь даже не называются, доводы о том, что им это сказал застройщик с нашей точки зрения должны быть подтверждены надлежащими средствами доказывания, если стороны, ссылаются на неких лиц, которые им что-то сказали, то эти лица по ходатайству стороны должны быть допрошены в судебном заседании, но подобного ходатайства несмотря на то, что представитель истца обращал на это внимание ответчика, заявлено не было, значит эти обстоятельства не могут считаться установленными судом. Пояснения стороны, о том, что ей что-то стало известно с показаний третьих лиц в соответствии с законом должны подтверждаться показаниями этих граждан в судебном заедании, а значит обстоятельства того, что на момент заключения договора займа сторонам были известны характеристики квартиры, можно сказать, что подтверждает то, что этот договор был составлен значительно позднее, а именно не ранее сентября 2021 года, более чем по происшествие полу года как были перечислены денежные средства, отсюда этот договор не может являться действительным, потому что он составлен сторонами уже в момент, после передачи денег и не понятно в качестве какого обязательства и для чего он был составлен. Возможно договор был составлен непосредственно перед подачей иска в суд о разделе имущества супругов, чтоб увеличить долю ответчика в имуществе. Обстоятельства передачи денег не отрицает, деньги действительно были переданы, но в качестве чего они были переданы, займа, подарка, возврата долга этого сказать не можем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, суду показал, что исковое заявление построены на предположениях, даже несмотря на то, что решение об утверждении адреса изготавливается значительно позже, но ответчику Дёмину ФИО2 о присвоении адреса и что именно будет такой адрес ему достоверно было известно, так как под конкретную квартиру денежные средства и должны были переводится. Банк в момент перечисления денежных средств задает вопрос откуда денежные средства возникли, где Вы их взяли и он банку показывал, что это заемные денежные средства, то есть не личные, Банку представлены были также декларации о доходах, которые не позволяли приобрести трехкомнатную квартиру, в связи с чем, на основании договора займа денежные средства взял у отца, так как не имел личных свободных денежных средств.

Ответчик ФИО 4 в суде в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что его сын будучи в браке попросил у него в займы денежные средства в размере 1700000 рублей на покупку квартиры в городе Симферополе. Он имея в наличии такие денежные средства от продажи своей квартиры в <адрес>, предоставил сыну их в займы, путем перевода со своего счета на его счет.

Истец ФИО1. и ответчик ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направив в суд своих представителей.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что Дёмин В.В. имел в собственности однокомнатную квартиру в <адрес>, приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве №-К16/93 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенного согласия супруги <адрес>7 квартира в <адрес> Дёминым В.В. была продана за 1 640 000.

Указанные обстоятельства подтверждают наличия у ФИО13. денежных для предоставления займа.

Судом также установлено, что Дёмин Р.В. и Дёмина Л.С. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ № ФИО14. являются родителями Дёминой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО14 приобрел однокомнатную квартиру в микрорайоне «Жигулина Роща» по адресу: <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств в размере 1 411 731 рубля предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательствах по ипотечному кредиту для приобретения жилья (жилых помещений) и кредитных денежных средств в размере 623169 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана ему от застройщика согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о полном погашении задолженности.

Также судом установлено, что в период брака ФИО14 и ФИО15 приобрели трехкомнатную квартиру в микрорайоне «Жигулина Роща» по адресу: <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств в размере 1 500 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 3 340 550 рублей по договору № КР0343152/19 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1 договора 30-3), которая была передана ему от застройщика согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дёмин В.В. предоставил своему сыну ФИО14 в займы денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Денежность договора займа подтверждается переводами денежных средств между счетами ФИО13 и ФИО 5 согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом оспариваемый договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 не содержит признаков мнимой сделки, стороны предусмотрели реальные последствия сделки и осуществили их. Воля сторон была направлена на предоставление и, соответственно, получение займа в размере 1 700 000 рублей, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, стороной истца не представлено.

Сам по себе факт заключения договора займа ответчиками, приходящимися друг другу отцом и сыном, безусловно не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.

Доводы представителя истца об указании в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на его предоставление с целью покупки квартиры по адресу          <адрес>, <адрес> <адрес>, которого на том момент не существовала, не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку назначение заемных денежных средств, не свидетельствует о их целевом использовании, кроме того, не является существенным условием договора займа.

Дёмин Р.В. выступающий в заемных отношениях как физическое лицо, мог распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и использовать их на потребности, не связанные с покупкой квартиры.

Данные юридически значимые обстоятельства подлежат разрешению судом при споре о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО26 ФИО4 к ФИО13 ФИО2, ФИО28 ФИО3 о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.С. Решетнев