Решение по делу № 10-7/2021 от 29.01.2021

Дело № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции – мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Григорьева У.С.

г. Севастополь                              11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего                – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                        – Тупиленко В.А.,

с участием прокурора                    – Лаврова А.В.,

защитника                           – адвоката Кочергиной Ю.Н.,

    осужденного                       – Петрова Э.Э., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционные жалобы защитника-адвоката Кочергиной Ю.Н. и осужденного Петрова Э.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 25.12.2020 года, которым

Петров Эдвард Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 10.12.2018 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2020 года освобожден 11.02.2020 года, наказание заменено на 10 месяцев 9 дней ограничения свободы, 19.12.2020 года наказание отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Петрова Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Петрову Э.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время фактического содержания Петрова Э.Э. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Петров Э.Э. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 30.05.2020 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Э.Э. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Кочергина Ю.Н. подала апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является строгим и несправедливым, ввиду строгости и несправедливости назначенного Петрову Э.Э. наказания. Фактические обстоятельства дела и характеристика личности осужденного Петрова Э.Э., его поведение после совершенного преступления, примирение с потерпевшим Овсиюк А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют высказать убеждение, что Петров Э.Э. может исправиться без изоляции его от общества, в связи с чем просит при назначении наказания применить нормы ст. 73 УК РФ.

В суд также поступила апелляционная жалоба осужденного Петрова Э.Э., в которой он указывает на то, что приговор суда чрезмерно суровый и просит смягчить приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Защитник и осужденный поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденного Петрова Э.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Э.Э. судом признаны полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинения законному представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В приговоре назначенное наказание Петрову Э.Э. мотивировано. При назначения наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Петрову Э.Э. наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определения вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, оснований для изменения назначенного Петрову Э.Э. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитника-адвоката Кочергиной Ю.Н. и осужденного Петрова Э.Э. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 25.12.2020 года в отношении Петрова Э.Э. - оставить без изменения.

Председательствующий судья