Решение по делу № 2-3534/2020 от 09.09.2020

Дело №2-3534/2020         

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Уралтехтранс», Карташову М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Уралтехтранс», Карташову М.М. о возмещении ущерба в размере 52600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 23632, под управлением Карташова М.М., в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Шевроле Нива. Виновником в ДТП является водитель Карташов М.М.. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 52600 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 52600 руб. Карташов М.М. на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Уралтехтранс». В связи с тем, что Карташов М.М. скрылся с места ДТП, а также не имел право на управление транспортным средством, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Уралтехтранс» Курбыко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Карташов М.М. на дату дорожно-транспортного происшествия действительно являлся работником ООО «Уралтехтранс». Автомобиль, принадлежащий работодателю, Карташовым М.М. был взят, ему было известно, где находились ключи и документы. Кроме того, день ДТП ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем для Карташова М.М.

Ответчик Карташов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо Закирзянов Р.Х., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Уралтехтранс», исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, гос. номер №, под управлением Закирзянова Р.Х., автомобиля УАЗ 23632, гос. номер №, под управлением Карташова М.М., нарушившего 8.12 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карташов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срока на трое суток. (л.д. 70-73,84).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса. (л.д. 11).

Гражданская ответственность Закирзянова Р.Х. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ЕЕЕ 0904390800, что подтверждается копией справки о ДТП. (л.д. 7).

Автомобилю Шевроле Нива, гос. номер № причинены технические повреждения.

Закирзянов Р.Х. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 15-17).

По факту рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. перечислило в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 52600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Водитель Карташов М.М. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В соответствии с приказом № о приеме на работе, Карташов М.М. был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию техники в обособленное подразделение ООО «Уралтехтранс» в г. Воркута с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 169,172-174).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 2 Закона об ОСАГО, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

{Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 N 88-751/2020 {КонсультантПлюс}}

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Достаточных и достоверных доказательств того, что Карташов М.М. использовал транспортное средство в собственных интересах, без ведома работодателя-собственника транспортного средства материалы дела не содержат. Работодатель допустил использование принадлежащего ему транспортного средства работником, не ограничив доступ работников к ключам, документам и к источнику повышенной опасности.

Из исследованных судом доказательств, что Карташовым М.М. причинен вред при исполнении своих служебных обязанностей.

Карташов М.М. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на момент ДТП, работал слесарем в ООО «Уралтехтранс», управлял принадлежащим ответчику автомобилем, что ответчиком ООО «Уралтехтранс» и не оспаривалось, при этом доказательств того, что Карташов М.М. самостоятельно, без соответствующего распоряжения работодателя, воспользовался автомобилем без цели исполнения трудовых обязанностей, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный водителем Карташовым М.М. вред должен нести ответчик ООО «Уралтехтранс».

При таких, обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Уралтехтранс» в размере 52600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Уралтехтранс», с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Уралтехтранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Уралтехтранс», Карташову М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Уралтехтранс» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 52600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1778 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего 55378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 коп.

         В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Карташову М. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 16.12. 2020 г.