Решение по делу № 33-4163/2024 от 07.06.2024

УИД 86RS0003-01-2024-000076-18

Судья Житинский А.В.                                                № 33-4163/2024 (2-110/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Баранцевой Н.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре                Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская районная больница», Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия

установила:

прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» законодательства, в ходе которой установлено, что в 2017 году проведено категорирование объекта БУ «Нижневартовская районная больница», филиал в с.Ларьяк (стационар), расположенного по адресу ул. Кербунова, д.2а, с. Ларьяк, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности. При этом с 2017 года до настоящего времени указанный объект не соответствует требованиям к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, поскольку отсутствует охрана объекта, а также система видеонаблюдения. 22.12.2023 прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, однако, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Истец просил суд обязать БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская районная больница» обеспечить филиал в с.Ларьяк (стационар), расположенный по адресу: ул.Кербунова, д.2а, с.Ларьяк, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, а также обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда, обязать Департамент здравоохранения ХМАО-Югры обеспечить финансирование данных мероприятий в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (л.д. 3, 2).

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» возложена обязанность обеспечить объект: БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» филиал в с.Ларьяк (стационар), расположенный по адресу ул. Кербунова, д.2а, с. Ларьяк Нижневартовский район, ХМАО-Югра, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца, а также обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. На Департамент здравоохранения ХМАО-Югры возложена обязанность обеспечить финансирование данных мероприятий в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с таким решением, ответчик Департамент здравоохранения ХМАО-Югры подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части срока исполнения решения суда, установив срок исполнения для Департамента до конца первого квартала 2025 года, для больницы в течение шести месяцев с момента выделения денежных средств. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что установленный судом срок делает решение суда заведомо неисполнимым. Финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов здравоохранения осуществляется в 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.11.2023 №558-п «О Государственной программе ХМАО-Югры «Современное здравоохранение», которым денежные средства на цели антитеррористической защищенности не запланированы, потребуется выделение дополнительных денежных средств из бюджета округа. В соответствии с бюджетным законодательством предложения по изменению объемов (структуры) бюджетных ассигнований бюджета автономного округа в очередном финансовом году и плановом периоде подаются в Департамент финансов до 06 мая текущего года на следующий финансовый год. До указанной даты будет подана заявка на выделение денежных средств, но предоставление средств возможно только в 2025 году. Судом не принято во внимание, что проведение процедуры закупки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует не менее одного месяца. Кроме того, с. Ларьяк, в котором расположен стационар участковой больницы, является труднодоступным, в связи с чем на доставку необходимого оборудования, специалистов и монтаж системы видеонаблюдения понадобится больше 4 месяцев.

В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. поддержал заявление районного прокурора об отказе от части исковых требований, в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, учитывая поступившее заявление прокурора об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка исполнения БУ «Нижневартовская районная больница» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, в ходе которой установлено, что в 2017 году проведено категорирование объекта БУ «Нижневартовская районная больница» филиал в с. Ларьяк (стационар), расположенного по адресу ул. Кербунова, д.2а, с. Ларьяк, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности.

Согласно паспорту безопасности на указанный объект больнице рекомендовано заключить договор с частным охранным предприятием, а также установить систему видеонаблюдения, обеспечить хранение видеозаписи не менее 30 суток.

Указанные мероприятия не выполняются, внесенное прокурором представление об устранении нарушений закона до обращения в суд не исполнено.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», исходя из того, что в больнице необходимое состояние антитеррористической защищенности не обеспечено, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения требований об устранении допущенных нарушений не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения ХМАО-Югры выражает несогласие с установленными судом сроками, находя их недостаточными, что делает невозможным исполнение решения суда.

Между тем, прокурором в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от исковых требований, заявленных к Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, о чем подано письменное заявление.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от требований, заявленных к Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом требования прокурора по данному делу заявлены не в интересах конкретного лица, а в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем выяснения мнения материального истца в порядке ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствующей части с прекращением производства по делу. Следовательно, законность решения в той части, в какой срок исполнения установлен Департаменту не проверяется.

Установленный же БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» срок исполнения решения в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу не вызывает сомнений, поскольку отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы данный срок является достаточным для закупки и установки требуемого оборудования, а также заключения необходимого контракта на охрану. Установление более длительного срока исполнения может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что недопустимо.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость увеличения установленного судом для больницы срока исполнения решения неубедительна. Относимых и допустимых доказательств недостаточности срока для исполнения больницей установленной судом обязанности, равно как и отсутствия требуемых для этого денежных средств, не представлено.

Кроме того, при наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. На день вынесения обжалуемого решения доказательств, объективно подтверждающих необходимость установления больнице иного срока исполнения, не представлено, самой больницей решение суда не обжаловано.

Таким образом, по доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от исковых требований к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий.

Решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2024 года в указанной части отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же ответчику – не допускается.

В остальной части решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.07.2024.

Председательствующий                     Куликова М.А.

судьи                                    Баранцева Н.В.

Сокорева А.А.