Решение по делу № 2-508/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                                                          с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску    Крюкова В. Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Крюков В.Л. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» (далее – МБОУ «Яренская СШ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что с 30 октября 2012 года он работает в МБОУ «Яренская СШ». В период очередного трудового отпуска с 30 июня 2017 года по 30 августа 2017 года он отдыхал в <адрес>. К месту проведения отдыха следовал по маршруту Сыктывкар - Симферополь и обратно Симферополь – Санкт-Петербург - Сыктывкар. Для проезда к месту проведения отдыха и обратно им были приобретены проездные документы на общую сумму 26001 рубль 00 копеек. По возвращении из места отдыха он предоставил заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно    26001 рубль 00 копеек.

Истец Крюков В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - МБОУ «Яренская СШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Отношения к заявленным исковым требованиям Крюкова В.Л. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не выразил, представил заявление о снижении размера государственной пошлины, поскольку является бюджетным учреждением и финансируется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом установлено, что истец Крюков В.Л. на основании приказа по Яренской средней школе № 23 от 30 октября 2012 года принят на работу    на должность заместителя директора по информационно-коммуникационным технологиям. Таким образом, Крюков В.Л.. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Яренская СШ» (л.д. 27).

В период очередного трудового отпуска с 30 июня 2017 года по 30 августа 2017 года Крюков В.Л. совершил поездку на отдых <адрес> по маршруту Сыктывкар - Симферополь и обратно Симферополь – Санкт-Петербург - Сыктывкар. Для проезда к месту проведения отдыха и обратно им были приобретены проездные документы на общую сумму    26001 рубль 00 копеек (л.д. 6-9).

По возвращении из места отдыха Крюков В.Л. предоставил заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени оплата стоимости проезда работодателем не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера» Ленский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что для проезда к месту проведения отдыха и обратно Крюковым В.Л. были приобретены проездные документы по маршруту Сыктывкар - Симферополь и обратно Симферополь – Санкт-Петербург - Сыктывкар, на общую сумму 26001 рубль 00 копеек.

Согласно справке МБОУ «Яренская средняя школа», Крюков В.Л. не пользовался льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2016 год (л.д. 28).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, авансовым отчетом, утвержденным руководителем учреждения, и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих осуществление работодателем выплаты истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчиком МБОУ «Яренская средняя школа» представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что учреждение является бюджетным.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Принимая во внимание, что МБОУ «Яренская СШ» является бюджетным учреждением, его финансирование производится строго по целевому назначению, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крюкова В. Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яренская средняя школа» в пользу Крюкова В. Л. в счёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 26001 (Двадцать шесть тысяч один) рубль 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яренская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                                    Н.В. Минина