Решение по делу № 2-308/2017 (2-2670/2016;) ~ М-3172/2016 от 21.12.2016

Гражданское дело № 2-308/5-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Вавилове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области к Пожидаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд с иском к Пожидаевой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 5019 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 27.04.2016 года № за период с 05.02.2016 года по 3.10.2016 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, в связи с невнесением арендной платы в сроки, указанные в договоре аренды.

В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что арендодатель уведомлял арендатора Пожидаеву о нарушении договорных обязательств, направив ей претензию от 08.11.2016 года №. Однако до настоящего времени Пожидаева не приняла никаких мер для устранения выявленных нарушений. Просила удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ:

за период с 05.02.2016 года по 31.03.2016 года (на 31.10.2016 года 152 календарных дня) в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>;

за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года (на 31.10.2016 года 138 календарных дней) в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>;

за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года (на 31.10.2016 года 46 календарных дней) в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Пожидаева О.В. в суде исковые требования не признала, считая, что размер арендной платы явно завышен, поскольку в декабре 2016 года кадастровая стоимость земельного участка, находящегося у нее в аренде, уменьшилась и поэтому ТУ Росимущества в Курской области были обязаны произвести перерасчет арендной платы.

Представитель ответчика – ФИО6 в суде поддержал позицию Пожидаевой О.В., пояснив, что ответчик не согласна с требованиями истца, поскольку в 2016 году Пожидаева О.В. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости арендуемого ею земельного участка, решением которой ДД.ММ.ГГГГ за №, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец должен был в силу п.3.5. Договора аренды пересчитать арендную плату, направив соответствующее уведомление арендатору. Однако этого не сделано. Поскольку и заявление об оспаривании кадастровой стоимости, и решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка было вынесено в 2016 году, то в соответствие с Федерльным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) арендная плата должна рассчитываться с учетом измененной кадастровой стоимости в следующем порядке:<данные изъяты> х 2% = <данные изъяты> в год, плата за квартал составляет (<данные изъяты> =<данные изъяты>, плата за месяц (<данные изъяты>) - <данные изъяты>.

Арендная плата с 05.02.2016 года по 30.09.2016 года должна составлять:

- с 05.02.2016 года по 29.02.2016 года (25 дней)-<данные изъяты> (25 дней х <данные изъяты>:29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016 года -<данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016 года - <данные изъяты>.

Всего с 05.02.2016 года по 30.09.2016 года - <данные изъяты>.

В настоящее время ответчиком оплачена арендная плата в <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В суде установлено, что 27 апреля 2016 года между истцом - Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области в лице руководителя ФИО7, действующего на основании Положения с одной стороны, и ответчиком Пожидаевой О.В. (арендатором), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 5019 кв. м с находящимися на нем четырьмя нежилыми зданиями для производственно-хозяйственной деятельности (территория промплощадки) (л.д.5-10). Собственником данного земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2016 года (л.д.28-30).

Согласно п.2.1 Договору аренды, срок аренды участка установлен с 05.02.2016 года по 04.02.2065 года.

В соответствие с п.3.2 Договора аренды арендная плата, условия и сроки внесения Арендатором арендной платы определены в приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.4. Договора аренды арендная плата начисляется с 05.02.2016 года.

В соответствие с Приложением к Договору аренды расчет арендной платы на момент заключения Договора аренды был произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – <данные изъяты>, и составил <данные изъяты> в год.

При этом в силу п.3.5 Договора аренды размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления Арендатору в случае изменения кадастровой стоимости Участка.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с момента подписания Договора аренды не производила арендную плату.08.11.2016 года в адрес Пожидаевой О.В.истцом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты>. Однако она оставлена ответчиком без внимания, задолженность арендатором не погашена.

В силу ст.24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N135-Ф3 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно ст.24.20 того же Закона, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствие п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст.5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведенийо новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено решение №, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79-81).

Членом указанной комиссии являлась заместитель председателя комитета по управлению имуществом Курской области ФИО8

Однако, будучи осведомленным об изменении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у Пожидаевой О.В., в нарушение п.3.5 Договора Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель в одностороннем порядке не изменил размер арендной платы.

В соответствие с п.6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В суде установлено, что ответчик Пожидаева произвела оплату арендной платы и пени в общей сумме <данные изъяты> на счет УФК по Курской области (ТУ Росимущества в Курской области) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № филиал № (л.д.92).

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пожидаева арендную плату по Договору аренды за 2016 года не производила.

Согласно п.3.1 Договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период с 05.02.2016 года по 31.03.2016 года должна быть внесена 01.06.2016 года.

Анализируя сведения, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях, поддержанных представителем истца в суде, а также расчет задолженности и пени, представленный истцом наряду с исковым заявлением (л.д.23), судом установлено, что в исковом заявлении расчет задолженности по арендной плате указан до 31.10.2016 года, а в расчете (л.д.23)- до 15.09.2016 года. Вместе с тем, сумма задолженности и пени и в первом и во втором случае является одной и той же – <данные изъяты>

Ответчиком суду представлен расчет арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости, а именно: <данные изъяты> рублей х 2% = <данные изъяты> в год, плата за квартал составляет (<данные изъяты> =<данные изъяты>, плата за месяц (<данные изъяты>) - <данные изъяты>.

Арендная плата с 05.02.2016 года по 30.09.2016 года должна составлять:

- с 05.02.2016 года по 29.02.2016 года (25 дней) - <данные изъяты> (25 дней х <данные изъяты> : 29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016 года - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016 года - <данные изъяты>.

Всего с 05.02.2016 года по 30.09.2016 года - <данные изъяты>.

Также ответчиком суду представлен расчет пени по Договору аренды, согласно которому он произведен с даты, следующей за днем (01.06.2016 года), когда ответчик согласно договору аренды была обязана произвести первую арендную плату, а именно:

4106,33+4763,34 =<данные изъяты> должно быть внесено на 01.06.2016 года;

<данные изъяты> х 0,1 % х 14 = <данные изъяты> – пени за 1-ый квартал (с 01.06.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ);

(<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 0,1% х 92 = <данные изъяты> – пени за 2-ой квартал (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

(<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 0,1% х 47 = <данные изъяты> – пени за 3-й квартал (с 15.09.2016 года по 31.10.2016 года).

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы и пени по Договору аренды земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости в <данные изъяты>, (произведённый истцом), является необоснованным, поскольку должен был произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 05.02.2016 года.

Представитель истца не привел убедительных доказательств обоснованности расчета задолженности по арендной плате по Договору аренды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты>.

Таким образом, суд при принятии решения берет за основу расчет задолженности, произведенный ответчиком, считая его достоверным и обоснованным. Контррасчета истцом суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области к Пожидаевой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской области к Пожидаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28.02.2017 года.

Председательствующий судья: