Решение от 14.07.2021 по делу № 33-3965/2021 от 29.06.2021

Председательствующий: Селиверстова Ю.А.	Дело № 33-3965/2021                                                      2-1104/2021                         55RS0004-01-2021-000932-64

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске           14 июля 2021 года

           дело по апелляционной жалобе Мельникова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Шаркеева А. Ю. к Мельникову И. В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаркеев А.Ю. обратился с иском к Мельникову И.В., указав, что <...> между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Мельников И.В. предоставил ему во временное пользование на срок с <...> по <...> частный дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, за плату в размере <...> рублей в месяц.

Вследствие нестабильной работы системы газоснабжения дом оказался не пригодным для проживания в период отрицательных температур на улице. О наличии указанных проблем ответчик был извещен и согласился с его устным предложением расторгнуть договор досрочно. <...> он освободил дом, передал его ответчику в надлежащем состоянии, Мельниковым И.В. подписан акт приема-передачи.

В период действия договора ответчику уплачено <...>., из которых: <...> – <...>. обеспечительный платеж, а также по <...>. – за первый (с <...> по <...>) и последний месяц проживания (с <...> по <...>). Впоследствии им производилась ежемесячная оплата по <...>. по <...>.

Полагал, что при отсутствии претензий к состоянию возвращенного имущества, обеспечительный платеж в сумме <...>. подлежит возврату, равно как и <...>., которые уплачены авансом за последний месяц проживания, кроме того, в период с <...> по <...> он фактически пользовался арендованным имуществом 9 дней, излишне уплаченная сумма составляет <...>.

Просил взыскать с Мельникова И.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения от <...>, 400 000 руб., возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании участие не принимал, его представитель по доверенности Савелов Ю.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Мельников И.В. и его представитель по доверенности Борисов Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что основания для возвращения денежных средств отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования Шаркеева А. Ю. к Мельникову И. В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельникова И. В. в пользу Шаркеева А. Ю. в счет возврата уплаченных по договору найма жилого помещения денежных сумм от <...> денежные средства в размере 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 200 руб.».

В апелляционной жалобе Мельников И.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, усматривает в поведении истца признаки злоупотребления правом. Оспаривает факт расторжения договора по соглашению сторон, поскольку такого соглашения сторонами не составлялось и не подписывалось, доказательств его заключения представлено не было. Судом не принято во внимание, что дом был передан Шаркеевым А.Ю. для проведения ремонтных работ на газопроводе в период его отсутствия в г. Омске, об отсутствии намерения проживать в доме и расторгнуть договор, арендатор не уведомлял. Считает, что передача имущества арендодателю безусловно не подтверждает расторжение договора аренды, а фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Внесение платежа за <...> года свидетельствовало о намерении Шаркеева А.Ю. продолжать пользоваться арендованным имуществом. Ссылается на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора, поскольку перебоев в работе газового оборудования зафиксировано не было. Указывает, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении истцом задолженности по платежам после возвращения в г. Омск, в связи с чем ответчик арендную плату и не требовал. Расценивает исковое заявление как уведомление арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, что является основанием для уплаты неустойки и удержания в связи с этим обеспечительного платежа в размере <...>.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Борисова Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Савелова Ю.Г., который полагал, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Мельниковым И.В. (наймодателем) и Шаркеевым А.Ю. (нанимателем) заключен договор найма, по условиям которого ответчик принял обязательство предоставить истцу в пользование частный дом по адресу: Омская область, <...> пригодном для проживания состоянии и с имуществом, перечисленным в акте передачи, на срок с <...> по <...>.

За пользование помещением должна была ежемесячно вноситься за месяц вперед предварительная оплата в размере <...>. По соглашению сторон коммунальные услуги (электрическая энергия, газо- и водоснабжение), Интернет, кабельное телевидение оплачиваются наймодателем.

Дополнительными условиями предусмотрено, что наниматель в день подписания договора передал наймодателю обеспечительный платеж в размере <...>, являющийся денежной гарантией возмещения потенциальных убытков или неустоек, и подлежащий возвращению нанимателю в полном объеме по истечению срока действия договора при отсутствии убытков или неустоек.

Кроме того, в день подписания договора нанимателем внесено <...> рублей в качестве платы за проживание в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...>.

<...> сторонами подписан акт передачи дома с описью имущества, предоставленного нанимателю для эксплуатации.

Согласно графику платежей, в котором имеются подписи обеих сторон, Шаркеевым А.Ю. также оплачен период проживания с <...> по <...> в сумме <...>, всего по договору внесено <...> рублей.

По правилу пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указывая, что договор найма расторгнут досрочно по соглашению сторон с <...>, ссылаясь на отсутствие претензий со стороны наймодателя к состоянию возращенного ему имущества, Шаркеев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил о взыскании в свою пользу обеспечительного платежа, а также арендной платы, внесенной им за периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции посчитал договор найма расторгнутым <...> по соглашению сторон при фактическом осуществлении нанимателем действий по передаче имущества и его добровольном принятии ответчиком по акту приема-передачи.

С решением районного суда коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, не находит, считает их правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании пункта 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

По смыслу приведенного нормативного регулирования в рассматриваемом случае правовое значение для признания за нанимателем права требовать возврата как платы за проживание, так и обеспечительного платежа, имеют основания, по которым договор найма между сторонами был расторгнут, а также соблюдение порядка его расторжения.

Обращаясь с требованиями о взыскании с Мельникова И.В. обеспечительного платежа и платы за проживание пропорционально времени, в течение которого жилое помещение не использовалось, Шаркеев А.Ю. ссылался на то, что основанием досрочного расторжения договора найма явилась неисправность газового оборудования, вследствие чего температура воздуха в доме не обеспечивала комфортное проживание при низкой температуре атмосферного воздуха, кроме того, это повлекло и невозможность использования для приготовления пищи варочной панели.

С целью проверки доводов истцовой стороны судом первой инстанции истребована информация из АО «Омскгазстройэксплуатация», согласно которой в период с <...> по <...> по адресу: Омская область, <...> поступала одна аварийная заявка – <...> на запах газа возле счетчика, заявка исполнена путем замены уплотнительной прокладки на резьбовом соединении счетчика.

В этот же период выполнялись ремонтные заявки, фиксация которых производилась в электронном формате в программе 1С «Учет автотранспорта», без письменной регистрации в журнале ремонтных заявок: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> – слабое давление газа, устранение ледяной закупорки, с <...> по <...> поступали аналогичные заявки.

В пункте 3.1.3 договора найма указано, что наймодатель обязан устранять за свой счет любые неисправности в доме, возникшие не по вине нанимателя, незамедлительно после получения от него соответствующего уведомления.

В судебном заседании ответной стороной не оспаривалось, что о перебоях в работе газового оборудования он был проинформирован нанимателем.

Учитывая, что неисправности в работе газовой системы не устранены наймодателем, проявлялись вновь после выполнения аварийных заявок, имели место в осенне-зимний период, судебная коллегия находит намерение истца досрочно расторгнуть договор найма оправданным, основанным на условиях договора и на законе.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Закон не устанавливает строгих императивных норм для порядка расторжения договора, не подлежащих государственной регистрации.

Договор найма от <...> заключен сторонами в простой письменной форме, следовательно, расторжение такого договора по соглашению сторон может осуществляться как путем подписания соответствующего соглашения и акта приема-передачи помещения, свидетельствующего о его возвращении наймодателю, так и путем совершения соответствующих конклюдентных действий, то есть возвращения наймодателю объекта найма.

Из акта передачи имущества к договору найма жилого помещения от <...> видно, что нанимателю Шаркееву А.Ю. предоставлено в пользование жилое помещение – частный дом площадью 600 кв.м. по адресу Омская область, <...>. Наряду с жилым помещением передано имущество согласно представленной описи.

В акте имеется запись от имени наймодателя Мельникова И.В. от <...> о принятии дома с имуществом по описи, что ответчиком не оспаривалось. Сведений о том, что имущество было возвращено в ненадлежащем состоянии, либо передавалось наймодателю временно с сохранением за нанимателем права пользования жилым помещением до окончания срока действия договора, акт не содержит.

Сторонами не оспаривалось, что после передачи имущества наймодателю, Шаркеев А.Ю. выехал из дома, вывез свои вещи.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу, что фактическое освобождение нанимателем помещения и принятие его наймодателем по одностороннему акту без оговорки о том, что договор найма сохраняет действие до момента истечения срока договора, свидетельствует о прекращении договора найма с момента возврата дома, в этой связи несоблюдение простой письменной формы соглашения о расторжении договора правового значения не имеет.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 687 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 381.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1062 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 6.1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 6.2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 6.3).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3.1.3).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.07.2021.