Решение по делу № 2-2846/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием истца Маслакова Д.Д., представителя истца Жемчуговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслакова Д. Д. к Маслакову В. С., Маслакову С. И. об определении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Маслаков Д. Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Маслакову В. С., Маслакову С. И. с требованием об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

-2/9 доли в праве общей долевой собственности за Маслаковым Д. Д.;

- 3/9 доли в праве общей долевой собственности за Маслаковым Д. Д.;

- 4/9 доли в праве общей долевой собственности за Маслаковым В. С..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является одним из собственников жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира на основании договора передачи № от /дата/ находится в общей совместной собственности истца и ответчиков, при этом доли сособственников в квартире не определены. В настоящее время истец вынужден определять доли в данной квартире, в целях разделения бремени оплаты за жилое помещение. Определить доли во внесудебном порядке истец не может, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей.

В судебном заседании истец Маслаков Д.Д. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Жемчугова Ю.В. требования поддержала, дополнительно указав, что отсутствие формального определения принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ограничивает его в реализации прав собственника.

В судебном заседании ответчик Маслаков С.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 56), последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Маслаков В.С., не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 40).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 27.11.1992г. Маслаковой В. А., Маслакову В. С., Маслакову Д. С. в порядке приватизации была предоставлена в общую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 23).

Договор был подписан сторонами и зарегистрирован /дата/ № в Городском Агентстве по приватизации жилья <адрес>, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимости, выданной ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» 17.09.2021г. №, а также справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. по городу Новосибирску, выданной 24.06.2021г. № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 24,25).

Как следует из материалов дела после смерти Маслакова Д.С., умершего /дата/, состоявшего на регистрационном учете на день смерти по адресу: <адрес> заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Маслаков Д. Д. (истец), которому /дата/ нотариусом нотариального коруга <адрес> Шмаль В.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Впиской ЕГРН подтверждается право собственности истца на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 20-22).

Судом установлено, что 22.01.2018г. Маслакова В. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 22.10.2021г. (л.д. 27).

Согласно общедоступных сведений реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении Маслаковой В.А., умершей 22.01.2018г., не открывалось (л.д. 32).

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиками, последние, а также отец истца – Маслаков Д. С. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу Маслаковой В. А., которые фактически приняли наследство после смерти Маслаковой В.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, после смерти Маслаковой В.А. доли в праве общей собственности распределились следующим образом Маслаков Д. С. – 4/9; Маслаков В. С. - 4/9; Маслаков С. И. -1/9 доля.

Следовательно, Маслаков Д. С. при жизни владел не 1/3 долей, а 4/9 в праве общей долевой собственности на квартиру.

После смерти Маслакова Д. С. наследниками 1 очереди по закону являются истец и Маслаков С. И. в равных долях.

Таким образом, истцу по наследству должно перейти 2/9 в праве общей долевой собственности, Маслакову С. И.- 2/9 аналогично.

При таких обстоятельствах, фактически доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру распределились следующим образом: доля истца 2/9, доля Маслакова С. И. 1/3, доля Маслакова В. С. 4/9.

В соответствии с п.п. 1ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 2 названной нормы закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает истец отсутствие формального определения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ограничивает его в реализации прав собственника. Ссылаясь на отказ ответчиков заключить соглашение об определении долей, истец обратился в суд с указанным иском.

Заявленные требования обоснованы желанием и необходимостью привести правовой режим недвижимого имущества в соответствие с нормами действующего гражданского законодательства РФ - гл. 16 ГК РФ, а также воспользоваться возможностью реализации своих прав, предоставленных в том числе ч. 2 ст. 246 ГК РФ, а также права на заключение отдельного договора на оплату коммунальных услуг, учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим каждый из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа (ст. 249 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В настоящее время между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об определении долей в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая, что соглашение об определении долей между сторонами спора в досудебном порядке не достигнуто, суд, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать на них право собственности следующим образом:

- за Маслаковым Д. Д., /дата/ года рождения, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности;

- за Маслаковым В. С., /дата/ года рождения, на 4/9 доли в праве общей долевой собственности;

- за Маслаковым С. И., /дата/ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья        /подпись/         Н.В.Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.