Решение от 30.01.2024 по делу № 12-92/2024 (12-1103/2023;) от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

    30 января 2024 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

    Судья Центрального районного суда г. Тулы Наумова Т.К.,

    рассмотрев жалобу Ровникова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 15 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ровникова Александра Валерьевича,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении Ровников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с названным постановлением, Ровников А.В. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    В обоснование доводов жалобы указал на то, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года им был в полном объеме оплачен штраф по постановлению Административной комиссии муниципального образования г. Тула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по независящим от него причинам, уточнение вида и принадлежности платежа сектором учета и отчетности управления по административно- техническому надзору администрации г. Тулы произведено только ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа внесены в учеты административной комиссии (АИС «Парковочное пространство», журнал учета постановлений по делам об административных правонарушениях по с. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области») внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    В судебное заседание Ровников А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что доводы жалобы поддерживает, просил суд ее удовлетворить, так же дополнительно указал, что штраф по постановлению Административной комиссии муниципального образования г. Тула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил платежный банковский документ.

    Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее в судебном заседании подтвердил, что Ровниковым А.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года был в полном объеме оплачен штраф по постановлению Административной комиссии муниципального образования г. Тула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по независящим от него причинам, уточнение вида и принадлежности платежа сектором учета и отчетности управления по административно- техническому надзору администрации г. Тулы произведено только ДД.ММ.ГГГГ

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

     Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Ровников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Ровниковым А.В. обжаловано не было.

Следовательно, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для уплаты административного штрафа в сумме 2 500 руб. является – ДД.ММ.ГГГГ

Ровниковым А.В. оплачен штраф в размере 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным банковским документом, без пропуска 60-ти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, как это предусмотрено ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях Ровникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В следствии чего, суд полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ровникова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №77 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: