Решение по делу № 2-1314/2023 от 21.11.2023

    УИД 71RS0009-01-2023-001903-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                   г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2022 по иску ООО «Столичное АВД» к Ромадовой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Ромадовой А.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставлении кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 735 721,47 руб.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ромадовой А.В. перешло к ООО «Столичное АВД».

Истец просит суд взыскать с Ромадовой А.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 721,47 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 664 287,83 руб., задолженность по процентам в сумме 71 433,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 557,21 руб.

Истец ООО «Столичное АВД» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Ромадова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ромадовой А.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Ромадовой А.В. предоставлен кредит в размере 750 000 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 750 000 руб. подтверждается справкой о проведении операции по зачислению кредита на счет заемщика.

В данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, порядке и сроках внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнил.

Ответчик Ромадова А.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно п. 3.1 Кредитного оговора, ответчик обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить штраф за просрочку платежей в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Судом установлено, что Ромадова А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ромадова А.В. является заемщиком АО КБ «Ситибанк» и обязана возвратить полученный кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк», именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Столичное АВД», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Реестру уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 20.07.2023 следует, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ромадовой А.В.

Согласно расчету задолженности по состоянию за период с 25.12.2022 по 20.07.2023 размер задолженности Ромадовой А.В. составляет 735 721,47 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 664 287,83 руб., задолженность по процентам в сумме 71 433,64 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Ромадова А.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 10 557,21 руб., суд исходит из следующего.

    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 10 557,21 руб. подтверждается платежным поручением № от 06.10.2023, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Ромадовой А.В. в пользу ООО «Столичное АВД» расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 557,21 руб. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ромадовой Алины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2022 по 20.07.2023 в размере 735 721,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 557,21 руб.

    Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Председательствующий                                           Кострикина Е.В.