Решение по делу № 2-687/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-687/19                            30 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Валентины Александровны к Стрельникову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельникову В.А.     о признании утратившим право пользования, ссылаясь на то, что ответчик Стрельников В.А. зарегистрирован в 2-х комнатах общей площадью 38,50 кв. м в 5-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. Ответчик по спорному адресу не проживает с 2000 года. Выехал в другое жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных платежей не несет. Истец является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и поведение ответчика, это создает невозможность реализации права истца как добросовестного нанимателя.

Истец, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Стрельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица – Управление ФМС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ГКУ ЖА Адмиралтейского района в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Третье лицо Соколова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав позицию представителя истца приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что Истец является нанимателем жилого помещения2-х комнатах общей площадью 38,50 кв. м в 5-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи нанимателя является: Стрельников В.А. – сын зарегистрирован с 31.03.1976; <данные изъяты> с 31.03.1976; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - внучка зарегистрирована с 26.01.2010 (л.д. 10)

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 678 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 данного постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Каких-либо доказательств того, что ответчик имеет какой-либо интерес к жилому помещению по спорному адресу, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из квартиры, расположенной по спорному адресу. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельств добровольного выезда из спорного жилого помещения истец не оспорил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения и может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Валентины Александровны к Стрельникову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.

Признать Соколова Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ленинграда утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатах общей площадью 38,50 кв. м в 5-ти комнатной коммунальной квартире общей площадью 130,20 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.