Решение по делу № 2-1049/2020 от 13.03.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-000796-05

Дело № 2-1049/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Рязановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Рязановой М. В., в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 755 483,72 руб., из них: 675 241,97 руб. – основной долг, 76 444,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 797,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Рязанова М. В. заключили кредитный договор ** путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 802 995 руб. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 21 Согласия, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Заемщик несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки, начиная с июля 2019 года, не внес ни одного платежа в счет погашения долга. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 789 658,20 рублей. С учётом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 755 483,72 руб., из них: 675 241,97 руб. – основной долг, 76 444,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 797,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рязанова М. В. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, представила дополнительные доказательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Рязанова М. В. заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-31). В соответствии с пп. 21 п. 1 согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) (л.д. 32-33) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) предоставил Рязановой М. В. кредит в размере 802 995 руб., сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

Из общедоступных сведений установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15)

В соответствии с п. 5.1.1 Правил кредитования (Общих условий) ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, п.п. 6 п. 1 Согласия на кредит (Индивидуальных условий) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подпунктом 12 п. 1 Согласия на кредит (Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Рязановой М. В. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-26). В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **** (л.д. 34-37). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 789 658,20 руб., из них: 675 241,97 руб. – основной долг, 76 444, 59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37 971,64 руб. – пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 9-13), суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» от **** по факту наступления страхового случая **** (л.д. 98), а также медицинская документация и сведения о доходах за 2017 – 2019 годы.

Однако суд полагает, что приставленные ответчиком документы не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом по уплате задолженности по кредитному договору от **** **.

Так, исходя из указанного заявления, событие, которое ответчик считает страховым, произошло ****, то есть ранее даты заключения кредитного договора.

Изменение материального положения ответчика не освобождает её от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Обстоятельства, которые ответчик подтверждает представленными документами - уменьшение дохода, ухудшение состояния здоровья и финансового положения, затруднительность исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Рязанова М. В. как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Кроме того, разрешение спора по настоящему иску не лишает Рязанову М. В. права на обращение в суд с иском к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в случае, если она полагает, что страховой организацией было нарушено её право на погашение задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 755 483, 72 руб., из них: 675 241,97 руб. – основной долг, 76 444,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 797,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 755 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рязановой М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 755 483 рублей 72 копеек., из них: 675 241 рублей 97 копеек – основной долг, 76 444 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 797 рублей 16 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Рязановой М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2020 года