Решение по делу № 33-3448/2021 от 18.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-3448/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-293/2021

в суде первой инстанции

16 июня 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и Антоновой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, по частной жалобе представителя заявителя по доверенности ФИО4 на определение Дербентского районного суда РД от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным иском она может обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона о подсудности в исковом порядке».

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО5

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком в <адрес> Республики Дагестан, предоставленного ей в 1992 году администрацией «<адрес>». Указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились. В выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка администрацией СП «<адрес>» ей отказано в связи с уничтожением похозяйственных книг в результате пожара, возникшего в здании администрации. Получить архивную выписку о выделении земельного участка ей также не удалось по причине отсутствия архивных документов за указанный период в архивном отделе администрации <адрес>.

Установление факта владения и пользования земельным участком ей необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.

Судьей Дербентского районного суда РД постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО4, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление об установлении факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, установление факта владения и пользования ФИО1 земельным участком 0,12 га по адресу: <адрес> РД, необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на данный земельный участок.

Учитывая, что документов подтверждающих выделение спорного земельного участка, на каком либо праве, у ФИО1 не имеется, в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка администрацией СП «<адрес>» ей отказано, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку налицо спор о праве заявителя на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ФИО1 должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от
1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: