Решение по делу № 2-393/2024 (2-2943/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-393/2024

24RS0016-01-2023-002602-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                                              08 апреля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8464» к Колмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 года ПАО «Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8464» обратился в суд с иском к Колмаковой Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2014 года между Банком и Колмаковой Т.В. заключен кредитный договор № 119480 по условиям которого Банк предоставил Колмаковой Т.В. денежные средства в сумме 212000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Судебный приказ о взыскании данной задолженности по данному кредитному договору отменен 05.09.2023 г.

Судебным приказом от 12.04.2017 года была взыскана задолженность по кредитному договору.

За период с 19.06.2023 года по 21.09.2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 127585,19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.09.2023 года в размере 127585 рублей 19 копеек, из которых: просроченные проценты 127585 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3751 рубль 70 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8464 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. В возражениях на заявление о применении срока исковой давности, указано, что срок исковой давности не пропущен по процентам с 03.07.2020 г.

Ответчик Колмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, направила представителя Зуболенко А.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по расчетам истца данная задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 03.12.2014 года между Банком и Колмаковой Т.В. заключен кредитный договор № 119480 по условиям которого Банк предоставил Колмаковой Т.В. денежные средства в сумме 212000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 12.04.2017 года была взыскана задолженность с Колмаковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 119480 от 03.12.2014 года за период с 30.06.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 177092 рубля 91 копейка, (из которых: основной долг 168149 рублей 45 копеек, проценты 6389 рублей 85 копеек, неустойка 2553 рубля 61 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей 90 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 13.07.2023 года № 02-4773/28/2023 с Колмаковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127585 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период после вынесения судебного приказа от 12.04.2017 года была взыскана задолженность с Колмаковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 119480 от 03.12.2014 года за период с 30.06.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 177092 рубля 91 копейка, (из которых: основной долг 168149 рублей 45 копеек, проценты 6389 рублей 85 копеек, неустойка 2553 рубля 61 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей 90 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 13.07.2023 года № 02-4773/28/2023 с Колмаковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127585 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы процентов, начисленных на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59911 рублей 71 копейку.

Материалы дела не содержат иных документов, представленных сторонами, позволяющих суду определить иной срок исковой давности. Иных доводов в оспаривание иска ответчиком и ее представителем не приводилось.

В связи с чем, заявление Колмаковой Т.В. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании с заемщика Колмаковой Т.В. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 59911 рублей 71 копейка.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1761 рубль 73 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59911 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1761 рубль 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева