Решение по делу № 2-820/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 820/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональной службы Взыскания» к Моклоковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.12.2015г. между ООО «МигКредит» и Моклоковой С.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 29.12.2015г., согласно условий которого первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей сроком до 16.06.2016 г. под 297,494% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Размер ежемесячного платежа составил 4750 рублей.

28.07.2017г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/16/280717, в соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 которого права требования к ответчику перешли к указанной организации.

17.09.2020г. между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК -170920, в соответствии с п.п. 1.5 которого права требования к ответчику перешли к истцу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 14.12.2021 г. за период с 29.12.2015г. по 14.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 86567 рублей 18 копеек, из них сумма задолженности по основному долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 27000 рублей; сумма штрафа- 27588 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 1979 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Моколоковой С.Н. в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от 29.12.2015г. в размере 86567 рублей 18 копеек, из них сумма задолженности по основному долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 27000 рублей; сумма штрафа- 27588 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 1979 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 02 копейки, а всего 89364 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моклокова С.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующегоение в судебном заседании и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, при этом :

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015г. между ООО «МигКредит» и Моклоковой С.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №, согласно условий которого первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей сроком до 16.06.2016 г. под 297,494% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Размер ежемесячного платежа составил 4750 рублей.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма, что подтверждается материалами дела.

Как и установлено судом, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу и правомерно предъявил заявленные требования.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 18.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В обоснование предъявленного иска, истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности на 14.12.2021 г. за период с 29.12.2015г. по 14.12.2021 г. составляет 86567 рублей 18 копеек, из них сумма задолженности по основному долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 27000 рублей; сумма штрафа- 27588 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 1979 рублей 18 копеек.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Требования о зачете ранее уплаченной в мировой суд государственной пошлины и взыскании ее с ответчика при подаче иска также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональной Службы Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Моклоковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользуООО «Региональной Службы Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от 29.12.2015г. за период с 29.12.2015г. по 14.12.2021 г. в размере 86567 рублей 18 копеек, из них сумма задолженности по основному долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 27000 рублей; сумма штрафа- 27588 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 1979 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 02 копейки, а всего 89364 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.10.2022 года.

<данные изъяты>