Решение по делу № 2-1052/2024 от 10.04.2024

63RS0042-01-2024-001254-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2024 по иску Кирпичниковой Натальи Викторовны к Беловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичникова Н.В. обратилась в суд с иском к Беловой Л.А. о взыскании суммы долга по расписке от <дата> в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 076,72, расходов по уплате госпошлины в размере 2 900 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что <дата> ответчик Белова Л.А. (заемщик) взяла у истца (займодавец), под расписку денежные средства в размере 90 000 рублей, обязуясь возвращать их ежемесячно по 10 000 руб., каждого 20 числа, с <дата>, однако свои обязательств а ответчик не выполнила.

Поскольку Белова Л.А. добровольно не возвращает денежные средства, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании суммы задолженности по расписке от <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возмещения всех судебных расходов. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 16 076,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кочетков Ю.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она расписка составлялась ею, однако денежных средств она не получала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между Кирпичниковой Н.В. и Беловой Л.А. был заключен договор займа на сумму 90000 руб., согласно которому ответчик обязалась возвращать указанную денежную сумму ежемесячными платежами по 10 000 руб., начиная с <дата>. Факт оформления договора займа подтверждается распиской от <дата> (л.д. 8).

Из условий договора следует, что возврат долга производится по частям, в размере ежемесячного платежа – 10000 руб. каждое 20-е число месяца.

Таким образом, последним днем возврата всей суммы долга является <дата>.

Однако, в указанный срок денежные средства Беловой Л.А. возвращены не были.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал расписки от <дата> (л.д. 8), находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Как установлено, ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, следовательно первая просрочка платежа допущена 20.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По общему правилу мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, не отказавшимся от его применения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.08.2021 по 10.08.2023 (721 день) в сумме 16 076,72 рублей.

Вместе с тем, часть указанного периода выпадает на мораторный, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суммы, начисленные в период моратория взысканию не подлежат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением мораторного периода, составит 11 031,79 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
90 000	20.08.2021	12.09.2021	24	6,50%	365	384,66
90 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	699,04
90 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 035,62
90 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 173,70
90 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	327,95
90 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 578,08
90 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
90 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	5 455,48
90 000	24.07.2023	10.08.2023	18	8,50%	365	377,26
Итого:	721	6,21%	11 031,79

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, за исключением мораторного, в размере 11 031,79 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По данному делу в результате невозврата ответчиком денежных средств истцу по договорам займа нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Кроме того, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика истцом суду представлены не были.

В связи с чем, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 900 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.04.2024 и оплатой услуг представителя, что подтверждается договором на оказание правовой помощи № ВС/1 от 05.04.2024, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, применяя принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 2755 руб. (95%*2900/100%), и услуг представителя в размере 9500 руб. (95%*10000/100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичниковой Натальи Викторовны к Беловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Людмилы Александровны,<дата> г.р. (паспорт №) в пользу Кирпичниковой Натальи Викторовны, <дата> г.р. (паспорт №) задолженность по расписке от <дата> в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, за исключением мораторного, в размере 11031,79 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2755 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.